Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3905/2023 от 21.06.2023

                                                   № 16-3905/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                       16 августа 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Севостьянова Павла Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севостьянова Павла Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 мая 2022 года Севостьянов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Севостьянов П.А. просит его отменить, производство по делу прекратить.

18 июля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 апреля 2022 года в 22.55 часов в городе Тюмени по улице Стартовая, в районе дома 5, водитель Севостьянов П.А., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Севостьянов П.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Севостьяновым П.А. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Севостьянову П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на месте Севостьянов П.А. отказался, что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанным пунктом Правил <данные изъяты> <данные изъяты>. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем <данные изъяты> <данные изъяты>. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Севостьянов П.А. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Лайн алкометр СД400, заводской номер 063681D, прошедшего поверку 08 октября 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л при первом исследовании в 00.02 часов, 0,21 мг/л - при втором в 00.21 часов, сделано заключение о нахождении Севостьянова П.А. в состоянии опьянения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Севостьянова П.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Севостьянова П.А. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Севостьянова П.А. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи со ссылками на то, что запись не является непрерывной, полной, последовательной, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Видеозапись содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Севостьянова П.А. не имеется.

Доводы жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования не приложены бумажные носители с результатом исследования выдыхаемого воздуха, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, и не являются основанием для признания его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования не приложено свидетельство о проверке используемого алкотектора, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является, необходимые данные о поверке прибора содержатся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязательных требований о приобщении в материалы дела копии удостоверения о подготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование, КоАП РФ не содержит.

Указание в жалобе на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен раньше, чем Севостьянову П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, нельзя признать заслуживающим внимание, так как составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зависит от согласия освидетельствуемого на прохождение такого освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Севостьянова П.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Право Севостьянова П.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части места совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является место его обнаружения должностным лицом.

Мировым судьей указано, что правонарушение совершено по ул. Стартовой, 5 в городе Тюмени, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту должностного лица ДПС факт управления транспортным средством Севостьяновым П.А. в состоянии опьянения установлен должностным лицом по адресу: город Тюмень, улица Западносибирская, 47.

Указанное уточнение не влияет на правильность выводов предыдущих судебных инстанций о доказанности совершения Севостьяновым П.А. рассматриваемого административного правонарушения и на территориальную подсудность, поскольку юрисдикция мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени распространяется на ул. Западносибирская, 47.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севостьянова Павла Александровича, изменить, указав место совершения административного правонарушения: город Тюмень, ул. Западносибирская, 47.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобу Севостьянова Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова