ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.05.2022 Дело № 2-1125/2022
г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Берестовской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Берестовской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Берестовской Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 120 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и оплаты, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.11.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №40817810604900317040). На момент расторжения договора размер задолженности ответчик был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 96 700 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 79 125 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 389 руб. 27 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 1 185 руб. 52 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика Берестовской Е.В. просроченную задолженность за период с 13.06.2021 по 17.11.2021 включительно в размере 96 700 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 79 125 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 389 руб. 27 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 1 185 руб. 52 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а так же государственную пошлину в размере 3 101 руб.
Представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Берестовская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между 09.10.2018 между клиентом Берестовской Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 120 000 руб.
На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенным между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Так же ответчик Берестовская Е.В. была информирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
Ответчик Берестовская Е.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту и в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.11.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №40817810604900317040
На момент расторжения договора размер задолженности ответчик был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Берестовской Е.В. перед банком составляет 96 700 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 79 125 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 389 руб. 27 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 1 185 руб. 52 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 00,00 руб.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности за период с 13.06.2021 по 17.11.2021 включительно в размере 96 700 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 79 125 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 389 руб. 27 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 1 185 руб. 52 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 101 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от 22.11.2021 об оплате госпошлины на сумму 1 550 руб. 50 коп., №40817810604900317040 от 05.04.2022 об оплате госпошлины на сумму 1 550 руб. 51 коп.
Таким образом, с ответчика Берестовской Е.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 3 101 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Берестовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Берестовской ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №40817810604900317040 от 09.10.2018 за период с 13.06.2021 по 17.11.2021 включительно в размере 96 700 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 79 125 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 389 руб. 27 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 1 185 руб. 52 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а так же государственную пошлину в размере 3 101 руб., а всего 99 801 (девяносто девять тысяч восемьсот один) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.