Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3099/2022 от 04.04.2022

УИД 03MS0034-01-2021-003257-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3099/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Токарева Андрея Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Павловича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, Токарев Андрей Павлович (далее – Токарев А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токарев А.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Токарева А.П. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 августа 2021 года в 5 часов 16 минут около дома № 16 по ул. Шафиева в г. Уфе Республики Башкортостан, Токарев А.П., являющийся собственником автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление названным транспортным средством ФИО5., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5. (л.д. 7); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5. и бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Токарева А.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Токарева А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Токарева А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Токарев А.П. оспаривает факт передачи управления транспортным средством ФИО5., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая на то, что последний использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку 21 августа 2021 года он продал свой автомобиль ФИО5.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в судах предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонён, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу Токарев А.П. утверждал, что 21 августа 2021 года транспортное средство "Лада Приора", государственный регистрационный знак № выбыло из его владения и находилось в собственности ФИО5.

В подтверждение этих доводов Токарев А.П. представил в суд светокопию договора купли – продажи транспортного средства, акт приема – передачи автомобиля от 21 августа 2021 года (л.д. 34-35).

Вместе с тем в ходе производства по делу установлено, что транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак № по состоянию на 21 августа 2021 года было зарегистрировано за Токаревым А.П. При выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО5., заявитель находился в салоне автомобиля, при возбуждении дела об административно правонарушении Токарев А.П., не сообщил должностному лицу о том, что он собственником автомобиля не является в связи с его продажей ФИО5 от подписания протокола отказался, не смотря на то, что он имел возможность изложить свои возражения в протоколе при их наличии.

Таким образом, выводы судов о том, что Токарев А.П., являющийся собственником автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № передал управление названным транспортным средством ФИО5., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Несогласие Токарева А.П. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Право на защиту Токарева А.П. допущено не было, дело рассмотрено по месту жительства Токарева А.П. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Постановление о привлечении Токарева А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву А.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Андрея Павловича оставить без изменения, а жалобу Токарева Андрея Павловича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина