Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-2533/2020;) ~ М-2611/2020 от 23.11.2020

                                                                                           Дело № 2-271/2021

                                                                УИД 16RS0045-01-2020-006547-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                              город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогуа Ц.Р. к Файзрахманову Р.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гогуа Ц.Р. обратилась в суд с иском к Файзрахманову Р.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак №. На момент столкновения гражданская ответственность ответчика Файзрахманова Р.М. в силу её обязательности застрахована не была.

В целях определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 без учёта износа по среднерыночным ценам составила 280881 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, Гогуа Ц.Р. просит взыскать с ответчика Файзрахманова Р.М. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 280881 рубль 68 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины 6009 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года по вине водителя автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак № Файзрахманова Р.М., принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, в соответствии с заключением индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.П. № без учёта износа по среднерыночным ценам составляет 280881 рубль 68 копеек.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Файзрахманова Р.М. в силу её обязательности застрахована не была, за что постановлением должностного лица органов полиции от 23 ноября 2017 года он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №, составленным индивидуальным предпринимателем Парамоновой Н.П.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 280881 рубль 68 копеек.

Согласно материалам дела истцом Гогуа Ц.Р. были понесены расходы на оплату услуг оценщика индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.П. в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанций (л.д. 73), договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком Файзрахмановым Р.М. При этом, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что Гогуа Ц.Р. просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в пределах заявленных требований 7000 рублей.

    Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской о получении денежных средств в размере 25000 рублей.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора, объём заявленных и удовлетворённых исковых требований, цену иска, объём оказанных истцу юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективность данных действий, в разумных пределах истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

    Доказательств чрезмерности данной суммы не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Файзрахманова Р.М. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6009 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск Гогуа Ц.Р. к Файзрахманову Р.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Файзрахманова Р.М. в пользу Гогуа Ц.Р. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 280881 рубль 68 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6009 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.