Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2151/2023 от 15.03.2023

УИД 03МS0072-01-2022-000230-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 2151 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                    город Самара

        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мансурова Рустама Галияновича (далее – Мансуров Р.Г.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Мансурова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года, Мансуров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,           Мансуров Р.Г. просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Письменное ходатайство Мансурова Р.Г. о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц - связи рассмотрению не подлежит, поскольку при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, 4 января 2022 года, в 15 часов                        15 минут, на 135 км. автомобильной дороги Магнитогорск – Ира                            Мансуров Р.Г. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица ГИБДД, справкой ГИБДД, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Мансурова Р.Г. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Мансурова Р.Г., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о необходимости переквалификации его действий с части 2 статьи 12.7 на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ следует признать необоснованными, так как сотрудниками ГИБДД при вышеизложенных обстоятельствах не установлено нахождение Мансурова Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Другие доводы жалобы Мансурова Р.Г. являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судьей доказательств.

Несогласие Мансурова Р.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при                      рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                                  Мансурова Р.Г. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мансурова Р.Г. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мансурова Р.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мансурова Р.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мансурову Р.Г. назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Мансурова Рустама Галияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мансурова Рустама Галияновича                                – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов