Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6344/2022 от 17.08.2022

УИД 18MS0051-01-2021-002128-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6344/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Черных Константина Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных Константина Анатольевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года, Черных Константин Анатольевич (далее – Черных К.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Черных К.А., ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черных К.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Черных К.А. 8 августа 2021 года в 1 час 40 минут, на 6 км автодороги Завьялово-Гольяны Удмуртской Республики, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем Volkswagen Golf с государственным регистрационным № в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Черных К.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Черных К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Черных К.А. освидетельствования было установлено состояние опьянения последнего, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черных К.А. составила 1,02 мг/л.

С результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черных К.А. не согласился, в связи с чем должностным лицом в порядке, установленном Правилами, Черных К.А. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Черных К.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 августа 2021 года № 000509, проведенного в филиале БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» наркологическое отделение, имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № ЛО-18-01-002785 от 8 ноября 2019 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черных К.А. составила в результате первого исследования – 1,21 мг/л, а в результате второго – 1.20 мг/л. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатр-наркологом Рожиным Н.Н., прошедшим обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим соответствующее свидетельство о специальной подготовке от 9 октября 2020 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черных К.А. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результатов технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 10); рапортами инспектора ГИБДД ФИО7. (л.д.8) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Черных К.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Черных К.А. указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещён надлежащим образом.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Черных К.А. был извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетом о доставке СМС – сообщения (л.д. 35). Черных К.А. выразил согласие на его извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством направления на телефонный номер СМС – сообщения, что объективно подтверждается подписью последнего в протоколе об административном правонарушении, который в том числе содержит номер телефона. СМС – сообщение направлено на телефонный номер, указанный в названном протоколе. Для участия при рассмотрении жалобы Черных К.А. направил своего защитника адвоката Моленову Л.М., в связи с чем право на судебную защиту допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черных К.А. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

То обстоятельство, что на видеозаписью не зафиксировано согласие Черных К.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о недопустимости имеющихся в деле доказательств.

Из видеозаписи усматривается, что в отношении Черных К.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатам освидетельствования он не согласился, в связи с чем сотрудником полиции Черных К.А. было сообщено, что при наличии несогласия с результатом освидетельствования он направляется на медицинское освидетельствование.

Из протокола направления на медицинское освидетельствование усматривается, что пройти медицинское освидетельствование заявитель согласился, своё согласие заверил подписью (л.д. 6). На основании данного протокола в отношении Черных К.А. проведено медицинское освидетельствование (л.д.7).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что существенных нарушений, влекущих недопустимость имеющих в деле доказательств, должностным лицом допущено не было.

Довод Черных К.А. в жалобе о том, что нет подразделения в МВД по УР – отдельного взвода ДПС МВД по УР, судьей районного суда устранена допущенная описка определением от 20 мая 2022 года (л.д. 154).

Неверное указание в мотивировочной части решении судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело (л.д. 8 абз. 3), является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность состоявшегося решения не влияет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Черных К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Несогласие Черных К.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено по месту жительства Черных К.А. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Административное наказание назначено Черных К.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Черных К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных Константина Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Черных Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина