Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 ~ М-1293/2022 от 08.11.2022

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года

66RS0033-01-2022-00180320

Дело № 2-1274 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца Петрова В.В., его представителя Афанасьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В. В. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск Администрации городского округа Краснотурьинск, Вяткину В. В., Десятовой В. В., Мацневой Г. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

П. В.В. обратился в суд к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск Администрации городского округа Краснотурьинск (далее - Администрация ГО Краснотурьинск) указав, что он является собственником части № жилого дома и земельного участка площадью 1016 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Данное недвижимое имущество перешло ему в собственность в порядке наследования после смерти матери - <ФИО>13, умершей <дата обезличена>. До своей смерти, примерно в 1980-ых годах, <ФИО>2 выкупила у своей родной тети – <ФИО>4 часть № жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, однако при жизни наследодателем данное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, <ФИО>2 при жизни пользовалась обеими частями дома по адресу: <адрес обезличен>, владела имуществом открыто, несла бремя по его содержанию. Притязаний на спорную часть жилого дома со стороны третьих лиц не имеется. Поскольку после смерти матери истец вступил в права наследования только на часть № вышеуказанного жилого дома, при этом с момента смерти пользовался всем жилым домом, общей площадь. 132,3 кв.м., как своим собственным, принимая меры по его сохранности, неся бремя на его содержание, просит суд признать за ним право собственности на ? долю (<адрес обезличен>) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 05.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вяткин В.В., Вяткина В.В., Вяткина Г.В.

Определениями от 26.12.2022 года уточнены данные ответчиков Вяткиной В.В. и Вяткиной Г.В., определено, что ответчиками являются Десятова В.В. и Мацнева Г.В.

В судебном заседании истец П. В.В. пояснил, что его мама <ФИО>2 пользовалась домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>2 стала единолично пользоваться домом после смерти её мамы и брата в 1999 году. Мама пользовалась всем домом и земельным участком. Он помогал маме, осуществлял ремонт в доме, высаживал овощи. В 2010 году мама умерла, он принял наследство после её смерти, иных наследников после смерти мамы не имелось. Принимая наследство после смерти мамы, он полагал, что принимает весь дом и земельный участок, поскольку мама пользовалась всем домом. Вместе с тем, при попытке газификации дома в 2022 году им было установлено, что часть <адрес обезличен> зарегистрирована за <ФИО>4 В связи с чем, в газификации ему отказали. Мама при жизни говорила ему, что купила у <ФИО>4 её часть дома примерно в 1980 году, после чего <ФИО>4 уехала на постоянное место жительства в другой город, однако никакого письменного договора он не нашел. Таким образом, до настоящего времени право собственности на часть жилого <адрес обезличен> зарегистрировано за <ФИО>4 Вместе с тем, его мама до момента смерти открыто, непрерывно пользовалась всем домом, осуществляла его содержание. После смерти мамы он также пользуется открыто всем домом и земельным участком, никаких претензий со стороны третьих лиц ему не поступало. В связи с чем, он приобрел право собственности на часть № жилого <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

Представитель истца Афанасьев К.О. в судебном заседании доводы, изложенные Петровым В.В. поддержал, просил суд определить надлежащего ответчика и признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Демченкова А.В., действующая на основании доверенности от 14.10.2022 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Также в дело представлен отзыв представителя Демченковой А.В., согласно которому росит вынести решение на усмотрение суда и учесть следующие обстоятельства. Администрация городского округа Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано за <ФИО>4В связи со смертью собственника было открыто наследственное дело, имеются наследники, принявшие наследство. Соответственно требования Петровым В.В. должны быть предъявлены к данным лицам. Имущество не является выморочным, поскольку наследники приняли наследство, однако не знали о наличии в собственности у умершей данного имущества, поскольку регистрации права была произведена БТИ в 1952 году (л.д. 164).

Ответчики Вяткин В.В., Десятова В.В., Мацнева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены, предоставили письменный отзыв в котором указали об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований Петрова В.В. и невозможности явки в суд в связи с удаленностью места проживания (л.д.169).

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности на часть № жилого <адрес обезличен> и соответствующий земельный участок зарегистрировано за истцом Петровым В.В. <дата обезличена> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11, 12).

Право собственности на часть № жилого <адрес обезличен> зарегистрировано за <ФИО>4 <дата обезличена> органами БТИ на основании решения Краснотурьинского городского суда (л.д. 13).

Истцу имущество досталось в наследство от матери <ФИО>2, которая после вступления в брак в 1962 году изменила фамилию на «Петрова» (запись акта о регистрации брака л.д. 36, наследственное дело л.д. 94-98). Иных наследников, принявших наследство, не имелось.

<ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, являющаяся собственником спорного имущества (часть № жилого <адрес обезличен>) умерла <дата обезличена>, после её смерти заведено наследственное дело (л.д. 120-137).

На момент смерти <ФИО>4 проживала в <адрес обезличен>, после её смерти имелись наследники - дети Вяткин В.В., Десятова В.В., Мацнева Г.В.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес обезличен>, а также денежные вклады с причитающимися процентами в ОАО «Сбербанк России». Спорный дом в состав наследства после смерти <ФИО>4 не включен.

В связи с отказом от наследования по завещанию и по закону Десятовой В.В. и Мацневой Г.В., единственным наследником <ФИО>4, принявшим наследство, является сын Вяткин В. В..

В силу положений ч. 2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик <ФИО>4, принявший наследство после смерти матери <ФИО>4, является собственником спорного жилого помещения в силу положений закона.

Доказательств того, что при жизни <ФИО>13 и <ФИО>4 заключали какие-либо соглашения об отчуждении спорного имущества, стороной истца не представлено, в связи с чем, признать <ФИО>13 собственником данного имущества на основании сделки, не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как указывает истец и не оспаривают ответчики, мама истца <ФИО>2 единолично пользовалась всем домом № по <адрес обезличен> с 1999 года, то есть после смерти матери и брата. <ФИО>2 использовала дом для проживания, осуществляла его ремонт собственными силами, использовала земельный участок.

Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель <ФИО>14, который пользуется длительное время домом № по <адрес обезличен> и знал <ФИО>2 и её брата. Также он помнит, что после смерти брата, <ФИО>2 стала одна пользоваться спорным домом, ей помогал сын В., иных лиц, пользующихся домом и земельным участком, он не видел.

После смерти <ФИО>2, с 2010 года, всем домом стал пользоваться истец П. В.В., являющийся единственным наследником <ФИО>2,    он использует дом в качестве дачи, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в исправном состоянии, что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями Ин-Вен-Син С.И., являющегося другом истца и помогающего ему осуществлять ремонт в доме, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг (электроэнергии) за 2021 и 2022 год.

При этом П. В.В., весь период пользования полагал, что имеет право на пользование всем домом после принятия наследства, добросовестно заблуждаясь относительно прав в отношении части № жилого дома.

В то же время, собственник <ФИО>4 длительное время назад, ориентировочно в 1980-х годах выехала в <адрес обезличен>, что подтверждено учетными данными УФМС (л.д. 41). Она не использовала жилой дом, не предъявляла каких-либо требований о его освобождении в части, принадлежащей ей, не пыталась им распорядиться, не несла расходы по его содержанию.

После её смерти, наступившей в 2010 году, её сын Вяткин В.В. также не проявлял интереса к данному имуществу, не интересовался его судьбой. Более того, ответчик Вяткин В.В. в отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения требований Петрова В.В.

Согласно ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, П. В.В. и его мама <ФИО>2, наследником которой он является, открыто и непрерывно владели спорным имуществом (часть № жилого <адрес обезличен>) более пятнадцати лет, а именно - с 1999 года. Истец и его мама пользовались указанной частью дома, производили ремонт помещения, вносили необходимые платежи за коммунальные услуги, осуществляли посадку овощей на земельном участке, прилегающем к дому. Соответственно, П. В.В. приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества собственника не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку собственник Вяткин В.В. и его наследодатель <ФИО>4 длительное время (с 1980 –х годов) не пользовались данным имуществом, не интересовались его судьбой, не осуществили содержание. Кроме того, в настоящее время Вяткин В.В. не проявил интереса к данному имуществу, указав, что не возражает против признания права собственности за истцом.

На основании изложенного, суд считает иск Петрова В.В. подлежащим удовлетворению, при этом надлежавшим ответчиком по делу является собственник спорного имущества Вяткин В.В. Остальные лица, привлечённые в качестве ответчиков, собственниками спорного имущества не являются и не могут быть стороной спорного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Иск Петрова В. В. к Вяткину В. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Петровым В. В. <дата обезличена> года рождения, паспорт №, право собственности на объект недвижимого имущества – часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации за Петровым В. В. <дата обезличена> года рождения, паспорт № права собственности на объект недвижимого имущества – часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Петрова В. В. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского округа Краснотурьинск Администрации городского округа Краснотурьинск, Десятовой В. В., Мацневой Г. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:     судья    (подпись)     Сёмкина Т.М.