Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 (2-7669/2022;) ~ М-5607/2022 от 23.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 июня 2023 года                                                                                                   г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                 Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                   Малетиной Е.И.,

    с участием представителя истца                                                                      Кострюковой А.В.,

    ответчика                                                                                                             Ильиной В.Н.,

    представителя ответчика                                                                                    Хрипуновой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 39-40) просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- Передать ? долю автомобиля ЛИФАН (TIFAN) 215800, тип ТС: универсал, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, цвет: черный, № двигателя: LFB4790 141006429, кузов №, принадлежащего ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № зарегистрированном в реестре нотариуса <адрес> ФИО4 за № - ФИО2.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере 160 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После смерти отца наследниками первой очереди является он и его супруга ФИО2. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство ЛИФАН (LIFAN) 215800, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № 2015 года выпуска. Автомобиль находится в пользовании ответчика, поэтому подлежит передачей ей в собственность с выплатой истцу компенсации за 1/2 доли указанного автомобиля.

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором, с учетом уточнений просила:

- Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в полном объеме на легковой автомобиль LIFAN 215800, год выпуска 2015, V1N №, государственный регистрационный знак №.

    - Обязать ФИО1 принять от ФИО2 сумму в размере 107 000 рублей в счет возмещения его доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль LEFAN 215800, год выпуска 2015, VIN №, государственный регистрационный знак № из расчета 1/4 от рыночной стоимости автомобиля в размере 428 000 рублей.

    - Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 13 000 рублей в счет возмещения затрат на сохранение общего наследственного имущества, из расчета ? доли.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником после смерти ФИО5. Ответчик также является наследником первой очереди после смерти ФИО6. На протяжении всего времени, после получения ФИО2 свидетельств о праве на наследство, вела переговоры с ФИО1 о совместной продаже спорного автомобиля. На протяжении всего времени с даты смерти наследодателя по настоящее время, истцом по настоящему иску продолжают приниматься меры по сохранению наследственного имущества, а, именно, автомобиль хранится в закрытом гараже, который арендуется на основании договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7. Стоимость ежемесячной арендной платы составляет 2 000 рублей в месяц. Поскольку Ответчиком по настоящему иску первоначальным иском требуются денежные средства в счет оплаты его доли, соответственно, и расходы на сохранение наследственного имущества должны быть поделены между наследниками соразмерно их долям в праве собственности на наследство.

    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца – ФИО8, действующая на основании ордера адвоката, требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Просила взыскать с ответчика ? доли от стоимости спорного автомобиля.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель –                ФИО9 в судебном заседании требования и доводы иска не признали, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, уточнили в части ? доли от стоимости автомобиля в размере 450 000 руб..

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (пункт 1).

Согласно части 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

Судом установлено, из материалов дела следует, истец ФИО1 является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 является супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: автомобиль ЛИФАН (LIFAN) 215800, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5.

Истцу нотариусом <адрес> ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на ? долю на транспортное средство ЛИФАН (LIFAN) 215800, тип ТС: универсал, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, цвет: черный, № двигателя: LFB4790 141006429, кузов № (л.д. 4).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагал, что при разделе наследства обладает преимущественным правом на получение в счет своей доли наследственного автомобиля, как наследник, выплаты компенсации с иного наследника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика               ФИО2 преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли автомобиля ЛИФАН (LIFAN) 215800, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, поскольку автомобиль находится в ее пользовании.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При таких обстоятельствах, с учетом преимущественного права ответчика на наследование спорного автомобиля, суд приходит к выводу о признании за ответчиком права собственности на автомобиль с взысканием в пользу истца денежной компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главное управление судебной экспертизы» (л.д. 91-92).

Согласно заключению судебной экспертизы № №, рыночная стоимость автомобиля ЛИФАН (LIFAN) 215800, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2015 года выпуска, составляет 450 000 рублей (л.д. 100-136).

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО «Главное управление судебной экспертизы» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и опыт работы.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Приняв во внимание квалификацию и продолжительность стажа работы судебных экспертов, суд не сомневается в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Соответственно, размер доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе – автомобиля, в счет которого истцу подлежит взысканию денежная компенсация, составляет 112 500 рублей, в размере ? доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 112 500 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за аренду гаража для хранения автомобиля в размере 52 000 руб., поскольку доказательств несения указанных расходов стороной ответчика не представлено, кроме того, доказательств согласования ФИО2 с ФИО1 по факту необходимости в хранении спорного автомобиля, а также согласования по сумме аренды гаража по хранению автомобиля ФИО11 суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль LIFAN 215800, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества 112 500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                                       Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-76) Ленинского районного суда <адрес>.