Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4776/2022 от 16.06.2022

УИД 56MS0103-01-2022-000176-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4776/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2022 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Теби Д.В., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10 февраля 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее также – АО КБ «Пойдем!», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2022 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Теби Д.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении АО КБ «Пойдем!» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных (часть 4).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения в период с                         ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сорочинской межрайонной прокуроры проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о микрофинансовой деятельности, о потребительском кредитовании в деятельности структурного подразделения АО КБ «Пойдем!», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что АО КБ «Пойдем!» и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» (далее - ООО МФК «Пойдем!») ДД.ММ.ГГГГ заключили агентский договор №, согласно которому АО КБ «Пойдем!» обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО МФК «Пойдем!» юридические и иные действия, направленные на заключение от имени и за счет ООО МФК «Пойдем!» договоры микрозайма с клиентами, а также действия, связанные с исполнением указанных договоров. Согласно договору АО КБ «Пойдем!» обязуется получать от клиента согласие на обработку ООО МФК «Пойдем!» его персональных данных, обеспечить исполнение требований Закона о персональных данных при приеме и обработке персональных данных клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Пойдем!» в лице АО КБ «Пойдем!» был заключен договор потребительского микрозайма № с                   ФИО4 В этот же день оформлено согласие на обработку персональных данных, однако в нарушении пунктов 1 - 9 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных, не все сведения были указаны. Аналогичные нарушения установлены при изучении согласий на обработку персональных данных по договорам потребительского микрозайма заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10, 6, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 5); копия решения о проведении проверки (л.д. 6); актом проверки (л.д. 9 - 11); копией агентского договора (л.д. 22 - 25); копиями договоров потребительского микрозайма заключенных между ООО МФК «Пойдем!» с ФИО4 (л.д. 28 - 29), с ФИО5 (л.д. 33 -34), с ФИО6 (л.д. 38 - 39), с ФИО7 (л.д. 43 - 44), с ФИО8 (л.д. 46 - 47), с ФИО9 (л.д. 50 - 51), со ФИО13 (л.д. 54 - 55), с ФИО11 (л.д. 59 - 60, 62 - 63), с ФИО12 (л.д. 66 -68) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении АО КБ «Пойдем!» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10 февраля 2022 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Теби Д.В., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   С.С. Картовенко