№16-1800/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 02 мая 2024 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Морозовой Анастасии Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Анастасии Николаевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2023 года (№3-440/2023), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года (№12-1/2024), Морозова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Морозова А.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, просит отменить и производство по делу прекратить.
Также с жалобой Морозова А.Н. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанные судебные акты, оснований для чего не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая ФИО, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представила.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 03.04.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что 24 ноября 2022 года в 18 часов 00 минут Морозова А.Н., находясь в лифте дома по адресу: <адрес>, во время конфликта с соседкой ФИО., нанесла не менее десяти ударов рукой, с находящейся в ней связкой ключей, в область головы и лица ФИО., от чего последняя испытала физическую боль, что при этом не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Действия Морозовой А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2023 года, протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО. о происшествии от 24.11.2022 года, письменными объяснениями Морозовой А.Н. от 24.11.2022 года, актом судебно-медицинского исследования №640 от 08.02.-15.02.2023 года в отношении потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО., и другими материалами дела.
Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, пришли к выводу о доказанности виновности Морозовой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В поданной в кассационный суд жалобе Морозова А.Н. ссылается на недоказанность ее виновности в совершении правонарушения, на то, что судом необоснованно приняты в качестве доказательства недостоверные показания потерпевшей, ее представителя, также заявитель указывает в жалобе на недоказанность факта причинения повреждений потерпевшей.
Между тем эти доводы несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо не устранённых противоречий в исследованных судьями нижестоящих судов доказательствах, положенных в основу вывода о виновности Морозовой А.Н. в совершении административного правонарушения, не имеется. Показания потерпевшей ФИО., которые получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими материалами дела.
Произошедший 24 ноября 2022 года между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается его участниками при рассмотрении дела, при этом совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий Морозовой А.Н. физической боли.
Суждения Морозовой А.Н. о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, несостоятельны. Повода для выводов о том, что травмы потерпевшей могли быть получены при обстоятельствах, не связанных с имевшим место 24 ноября 2022 года конфликтом между Морозовой А.Н. и ФИО., не усматривается.
Оснований сомневаться в правдивости сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется; повода у потерпевшей для оговора Морозовой А.Н. при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельства причинения потерпевшей ФИО. в результате действий Морозовой А.Н. физической боли и наличие у нее повреждений вследствие этого подтверждаются справкой медицинского учреждения об обращении потерпевшей 24.11.2022 года, актом судебно-медицинского исследования №640 от 08.02.-15.02.2023 года, в соответствии с которым у потерпевшей при обращении в лечебное учреждение имела место подкожная гематома мягких тканей головы, образовавшаяся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и головы пострадавшей, возможно в период времени, указанный в направительном документе.
Достоверность изложенных в справке сведений о наличии на момент обращения в медицинское учреждение у потерпевшей повреждения – подкожной гематомы волосистой части головы, сомнений не вызывает; акт судебно-медицинского исследования получен в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица. Представленные в дело документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Морозовой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Протокол об административном правонарушении в отношении Морозовой А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Морозовой А.Н.; права предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Морозовой А.Н. разъяснены, запись о чем в протоколе об административном правонарушении удостоверена ее подписью.
Порядок и сроки давности привлечения Морозовой А.Н. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении Морозовой А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Морозовой А.Н. дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Морозова А.Н. принимала участие в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не допущено. В возможности реализации своих процессуальных прав участники процесса ограничены не были.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 19 сентября 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Анастасии Николаевны оставить без изменения, жалобу Морозовой А.Н.– без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции Трапезникова И.И.