Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-486/2022 от 18.07.2022

03RS0030-01-2022-000722-50

№ 2-519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Прокофьева Е.В. о взыскании долгов наследодателя П.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее – Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с иском к Прокофьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2284/7581 от 02 апреля 2019 года в размере 118 056 рублей 02 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубля 12 копеек, почтовых расходов в размере 196 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2019 года между Банком ПТБ (ООО) и Прокофьевым В.В. был заключен кредитный договор № 2284/7581, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 222 200 рублей на срок до 02 апреля 2024 года под 11,9% (со 02 октября 2019 горда под 19,9%) годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей. В нарушение условий договора заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность. На момент предъявления иска заемщик П.В.В. умер.

Истец Банк ПТБ (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Прокофьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила квитанции о частичной оплате долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2019 года между Банком ПТБ (ООО) и П.В.В. был заключен кредитный договор № 2284/7581, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 222 200 рублей на срок до 02 апреля 2024 года под 11,9% (со 02 октября 2019 горда под 19,9%) годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П.В.В., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 118 056 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 118 056 рублей 02 копеек.Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный банком по состоянию на 28 июня 2022 года, правильным.

Вместе с тем, 29 июня, 25 июля, 15 августа и 20 сентября 2022 года наследником заемщика в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 5 000 рублей, в связи с чем, размер задолженности на момент разрешения спора составляет 98 056 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с данными регистрирующих органов и материалами наследственного дела на момент смерти за П.В.В. какого-либо имущества не зарегистрировано, однако в период брака супругами Прокофьевыми было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое в силу закона является их совместной собственностью.

Стороны не просили назначить судебную экспертизу для оценки рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, при этом его кадастровая стоимость, с очевидностью превышает размер задолженности наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума, Постановление), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти П.В.В. являются: супруга Прокофьева Е.В., дочери В.О.В., В.Е.В., сын – П.А.В.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального района переходит выморочное имущество, находящееся на межселенной территории, вместе с тем, по настоящему делу наличие такого имущества не установлено, в связи с чем, исковое заявление в части требований к администрации муниципального района удовлетворению не подлежат.

Согласно данным наследственного дела, после смерти П.В.В. наследство было принято его супругой Прокофьевой Е.В., остальные наследники отказались от наследства.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества П.В.В. значительно больше задолженности по кредитному договору, по делу имеются правовые основания для возложения на Прокофьеву Е.В. обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору в размере 98 056 рублей 02 копеек, при этом денежные средства в размере 5 000 рублей внесены ответчиком до направления искового заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 59 рублей, направление копии искового заявления в адрес ответчика является обязательным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию постовые расходы в размере 56 рублей 50 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям 95,76%). Доказательства несения расходов по отправке почтовых отправлений в большем размере, которые являлись бы обязательными, стороной истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3 461 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Прокофьева Е.В. о взыскании долгов наследодателя П.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № 2284/7581 от 02 апреля 2019 года в размере 98 056 рублей 02 копеек (в том числе: основной долг в размере 98 056 рублей 02 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 рубля, почтовые расходы в размере 56 рублей 50 копеек.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Прокофьева Е.В. в части взыскания остальной части основного долга, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.