Решение по делу № 2-1307/2018 ~ М-629/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года                         г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Боднар Т.С., с участием истца Ананьина А.В., его представителей Сорокиной Я.С., Безрукова О.В., действующих на основании письменного заявления, представителей ответчика Носов Д.А., Шастина А.С., действующих на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Зеленая горка» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права на получение коммунальной услуги в виде энергоснабжения дома,

    о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми заявлениями к СНТ «Зеленая горка» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права на получение коммунальной услуги в виде энергоснабжения дома, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда.

    Определением суда дела по указанным искам объединены в одно производство.

    В обоснование исков указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... **/**/**** между ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № №, в связи с чем, оплата за потребленную электроэнергию ФИО2 производится непосредственно гарантирующему поставщику электрической энергии. ФИО2 своевременно оплачивает за потребленную электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате. Индивидуальный жилой дом истца имеет технологическое присоединение к электрической сети открытого акционерного общества «ИЭСК» опосредованно через электрические сети СНТ «Зеленая горка», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от **/**/****

**/**/**** электромонтер СНТ «Зеленая горка» по указанию и под непосредственным контролем Председателя СНТ ФИО6 осуществил отключение энергопринимающего устройства – жилого дома истца от электрической сети напряжением 0,4 кВ, вследствие чего истец незаконно был лишен возможности потребления коммунального ресурса.

    Свои действия ответчик мотивировал тем, что истец не вносит плату за потребленную электроэнергию в кассу СНТ «Зеленая горка», а оплачивает непосредственно гарантирующему поставщику – обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» на основании заключенного с истцом договора энергоснабжения, который ответчик не признает и считает приостановленным.

    Полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают права истца на получение жизненно важного коммунального ресурса.

    На основании изложенного просит суд:

    признать незаконными и запретить ответчику – СНТ «Зеленая горка» действия (бездействия) влекущие прекращение поставки электрической энергии истцу, которые приведут к отсутствию коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ....

    признать действия ответчика – СНТ «Зеленая горка» по отключению от энергоснабжения жилого дома истца – незаконным, возложить обязанность на ответчика своими силами безвозмездно восстановить энергоснабжение жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ...., СНТ «Зеленая Горка», 55. Взыскать с ответчика – СНТ «Зеленая Горка» компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

    Представители истца ФИО7, ФИО8 заявленные исковые требования поддержали суду показали, что истец является добросовестным потребителем электроэнергии, ежемесячно оплачивает за потребленную электроэнергию, не допуская просрочек, действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества по отключению электроснабжения являются незаконными.

    Представители ответчика СНТ «Зеленая горка» - ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, суду показали, что неправомерности в действиях ответчика нет. Истец не оплачивает за потребляемую электроэнергию садоводству, имеет задолженность. Процедура отключения электроэнергии была соблюдена.

    Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует что земельный участок истца, осуществляющего ведение садоводства, находится на территории товарищества, присоединение к электрическим сетям осуществлено им посредством подключения к источнику питания ВЛ 0,4 кВ СНТ «Зеленая горка».

**/**/**** истец ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № ЭИОИ00604052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался предоставлять электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги. ( Л.д. 76-77).

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что СНТ «Зеленая Горка» и ФИО2 заключили акт о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах ответвительного зажима провода 0,4 кВ, прикрепленного к стене жилого дома от ВЛ 0,4 кВ СНТ «Зеленая горка», опора № б/н. ( Л.д. 9).

Акт об отключении электроэнергии от **/**/**** составленный в присутствии потребителя – собственника жилого дома расположенного по адресу: ...., .... Ананьина А.В. а также Сорокиной Я.С., Безрукова О.В., Падура Е.А., подтверждает отключение питающего кабеля от электрической сети уровнем напряжения 0,4 кВ. ( Л.д. 86).     

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 04.05.2012 N 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 19 Правил от **/**/**** N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Таким образом, из системного толкования норм права регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики следует, что СНТ не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для такого отключения (ограничения).

Доводы ответчика о том, что истец ФИО2 не оплачивал с 2012 года членские взносы, плату за пользованием объектами инфраструктуры он не производил, имеет задолженность перед садоводством по поставленной электроэнергии с 2016 года, ввиду чего отключение его от электроснабжения является правомерным, суд находит не состоятельными по той причине, что у садоводческого некоммерческого товарищества в силу вышеприведенных норм нет предусмотренных законом полномочий по отключению электроснабжения. Доводы ответчика не основаны на законе. Кроме того истцом суду представлены квитанции об оплате услуг энергоснабжения на счет ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ( Л.д. 10-29). Сведений о наличии задолженности не имеется. При этом, сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих период и размер задолженности истца перед ответчиком по поставленной электроэнергии.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании незаконными действий СНТ «Зеленая горка» по отключению от энергоснабжения жилого дома ФИО2, а также возложении обязанности восстановить энергоснабжение жилого дома суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку СНТ «Зеленая горка» совершила неправомерные действия по отключению истца от поставляемой электроэнергии, то как лицо допустившее нарушение, обязано его устранить и восстановить электроснабжение дома истца.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда суд, находит его подлежим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, то на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.

Обсуждая размер взыскиваемой компенсации, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Основываясь на приведенных положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом характера нарушенного права и принципа разумности суд находит подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

    Рассматривая исковые требования о пресечении действий ответчика, создающих угрозу нарушения права на получение коммунальной услуги в виде энергоснабжения дома, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела оспариваемые истцом действия ответчиком уже совершены. В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ананьина ФИО11 к СНТ «Зеленая горка» удовлетворить частично.

    Признать действия ответчика СНТ «Зеленая горка» по отключению от энергоснабжения жилого дома ФИО2 расположенного по адресу: ...., .... незаконными, обязать ответчика СНТ «Зеленая горка» своими силами безвозмездно восстановить энергоснабжение указанного жилого дома.

    Взыскать с ответчика СНТ «Зеленая горка» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья:                                     Н.Р. Мухаметова