Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2017 от 22.06.2017

№12-632/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Валиахметова Тимура Рашитовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Валиахметова Т.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата >. Валиахметов Т.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Валиахметов Т.Р. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > отменить, указав на то, что ни он, ни его защитник не участвовали в судебном заседании и тем самым не имели возможности защитить свое право согласно ГПК РФ.

Валиахметов Т.Р. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что < дата > в 12 часов 09 минут на ... водитель Валиахметов Т.Р., управлял автомобилем «ГАЗ 3110», государственный номер ..., выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6 ПДД РФ, повторно в течении года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Валиахметовым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата > схемой места совершения административного правонарушения от < дата > рапортом инспектора; карточкой правонарушений, копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Октябрьскому району города Уфы РБ от < дата >, согласно которому Валиахметов Т.Р. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий Валиахметова Т.Р. мировой судья правильно исходил из того, что повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ни он, ни его защитник не участвовали в судебном заседании нельзя признать обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводу жалобы, из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на < дата > Валиахметову Т.Р. стало известно < дата >, что подтверждается отчетом об отправке смс. Таким образом у Валиахметова Т.Р. было достаточно времени для заключения договора на оказание юридических услуг, подготовиться к судебному заседанию, однако каких-либо документов, подтверждающих заключения договора на оказание юридической помощи и уважительности причин неявки представителя, не представлены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Валиахметова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено Валиахметова Т.Р. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Валиахметова Т.Р. поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Валиахметова Т.Р. оставить без изменения, жалобу Валиахметов Т.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова