Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3044/2023 от 07.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-3044/2023

город Краснодар 01 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее АО "Черномортранснефть"),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

    Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года постановление должностного лица Южного межрегионального управления Росприродднадзора от 10 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Черномортранснефть" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

АО "Черномортранснефть", уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. В установленный срок от генерального директора АО "Черномортанснефть" ФИО4 поступил отзыв на жалобу, в котором просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении АО "Черномортранснефть" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в названных протоколе и постановлении выводы о том, что АО «Черномортранснефть», осуществляя деятельность на объекте НВОС №-П 2 категории, расположенном по адресу: <адрес>, Грушовая Балка, производит забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта <адрес>. Водопользование АО "Черномортранснефть" осуществляет на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что по всей длине участка реки протекающей в пределах объекта HBOC №-П (ПП «Грушовая») на обоих берегах <адрес> оборудована система железобетонных лотков для сбора ливневых сточных вод. При выпадении осадков с учетом рельефа местности ливневые сточные воды с территории объекта попадают в <адрес> без предварительной очистки, природные ливневые воды в период выпадения атмосферных осадков стекают самотеком в лотки, которые по уклону местности направлены через трубы разного диаметра в <адрес>. В ходе обследования в берегоукрепительных стенах русла <адрес> обнаружены трубы из которых осуществляется организованный сброс ливневых природных вод в реку Богаго. Также проверкой установлено, что в водоохранной зоне <адрес>, вблизи места забора (изъятия) воды из <адрес>, на бетонированной площадке прилегающей к нефтеулавливающему карману, осуществляется проезд и стоянка автотранспорта, площадка по периметру оборудована ливневой канализацией, представляющей собой систему бетонированных коллекторов с защитными решетками, которые по уклону местности направлены в сторону бетонированного лотка, который в свою очередь отведен трубой, проходящей под дорогой с последующим выходом в бетонированный лоток, который выведен в <адрес>, при визуальном осмотре лотка наблюдались остаточные следы стекания сточных вод. Проверкой установлено, что решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование для целей сброса сточных вод у АО «Черномортранснефть» отсутствует.

На этом основании административным органом сделан вывод, что АО «Черномортранснефть» в нарушение требований статьи 11, статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» допущено пользование водным объектом - <адрес> без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно, на объекте HBQC №-П осуществляется сброс сточных вод в <адрес> в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование

Отменяя постановление должностного лица о привлечении АО "Черномортранснефть" к установленной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, судья районного суда установил, что Обществом водовыпуски (разного диаметра) в русло <адрес> выполнены в рамках объектов строительства по проектным материалам, на которые получены положительные заключения главной государственной экспертизы объектов капитального строительства, а именно «ПК «Шесхарис». Инженерная защита. Реконструкция» (Положительное заключение государственной экспертизы №/РГЭ-3486/03); «ПК «Шесхарис». Площадка «Грушовая», верхняя и нижняя площадки «Шесхарис». Реконструкция комплекса очистных сооружений и системы сбора сточных вод» (положительное заключение главной государственной экспертизы №); «ПК «Шесхарис». Площадка «Грушовая». Берегоукрепление ручья «Тоннельный» с защитой русла (положительное заключение главной государственной экспертизы №/РГЭ-2516/2). На данное гидротехническое сооружение у Общества имеется «Декларация безопасности на нефтеулавливающие ГТС на <адрес> площадки «Грушовая» ПК «Шесхарис» АО «Черномортранснефть». Территория ГТС является зоной ограниченного доступа (ограждена забором) на которой отсутствуют производственные объекты, связанные с перевалкой нефти.

Судья районного суда так же отметил, что комплекс НУС предназначен для очистки и поддержания в надлежащем состоянии <адрес>. В верхнем бьефе плотины расположен пруд – отстойник предназначенный для предотвращения попадания аварийно-разлитых нефтепродуктов в русло <адрес>, для предотвращения подтопления территории ГТС – нефтеулавливающего сооружения проектными решениями по объекту «ПК «Шесхарис» инженерная защита. Реконструкция» предусмотрена система водоотведения, обеспечивающая защиту территории промышленной площадки «Грушовая» от паводков 1 % обеспеченности.

Принимая решение о прекращении производства по делу судья районного суда исходил из того, что АО "Черномортранснефть" приняло все надлежащие меры по соблюдению режима осуществления хозяйственной деятельности в границах водоохраной зоны ручья Богаго, установленные положениями Водного кодекса Российской Федерации. Соответствие проектных решений по реконструкции комплекса очистных сооружений, завершенной в 2018 году подтверждается положительным заключением ФАУ «ГлавгосэкпертизаРоссии» № от 12.10.2018г.; заключением о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации № от 06.11.2018г.; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

С такими выводами согласился судья Краснодарского краевого суда, изложив выводы в решении от 13 июля 2022 года.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций и принятые ими судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судья районного суда, принимая во внимание приведенные данные в совокупности и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес обоснованное решение об отмене постановления административного органа ввиду отсутствия события вмененного АО "Черномортарнснефть" административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление должностного суда и решение судьи районного суда в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленного судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков