Решение по делу № 2-304/2014 (2-3237/2013;) от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-304/14

17 февраля 2014 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Костюков П.Л. и его представителя Коняхина О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюков П.Л. к ООО «Росгосстрах», Никитин Ю.П. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Никитин Ю.П. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, просил суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» солидарно с Никитин Ю.П. денежные средства в размере 584 095,08 руб. 08 коп. в качестве страхового возмещения. Взыскать с ООО «Росгосстрах» солидарно с Никитин Ю.П. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг экспертизы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» солидарно с Никитин Ю.П. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что Никитин Ю.П. сообщил ему о наличии договора КАСКО устанавливающего гражданско- правовую ответственность в сумме 600000 руб. и передал ему этот договор. От ответчика ООО «Росгосстрах» денег в сумме 34478,96 не получал, лимит по карте не проверял, поступление денежных средств на карту от ООО «Россгосстрах» в этой сумме не исключает. Размер ущерба был установлен заключением независимого оценщика, ответчик размер ущерба существенно занизил.

Представитель истца подержал позицию доверителя по делу, пояснил, что истец обращался к ответчику с претензией по лимиту договора ОСАГО, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, представил отзыв в котором указал, что все обязательства в рамках договора ОСАГО заключённого с Никитин Ю.П. исполнены, на претензию истца произведена доплата в сумме 34478,96 руб. Лимит ответственности 120000 руб. выплачен, оснований для взыскания штрафа не имеется, размер судебных расходов завышен.

Ответчик Никитин Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитин Ю.П. управлял автомобилем марки Луидор 3009 (ГАЗ 3302) государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, где нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего совершил ДТП с участием транспортного средства марки Ford Focus государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

Указанные обстоятельства отражены в справке о ДТП формы 154. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения переднего бампера, капота, крыла переднего правого, блок-фар передних, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность ответчика Никитин Ю.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис №. Страховщик обязательства по возмещению ущерба в пределах страхового лимита 120000 руб. по договору ОСАГО исполнил.

Истцом в материалы дела представлено заключение по определению размера затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца марки Ford Focus, выполненное экспертом ООО «Волан М». Экспертом рассчитана сумма восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, которая составляет 669 616,12 руб. Стоимость данной экспертизы составила 5000 рублей и уплачена истцом.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен оригинал договора добровольного страхования транспортного средства марки Луидор 3009 (ГАЗ 3302) государственный регистрационный знак № заключённый между Никитин Ю.П. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года. Период действия договора с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрено добровольное страхование гражданской ответственности владельца данного транспортного средства страховщика Никитин Ю.П. Страховая сумма составляет 600000 руб. размер франшизы 120000 руб. Страховая премия установлена по договору КАСКО 31931,86 руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности к данной сумме установлено 1250 руб. Никитин Ю.П. страховая премия уплачена полностью, что подтверждается оригиналом квитанций.

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Никитин Ю.П. в силу указанных договоров застрахована на общую сумму 720000 рублей.

Выводы эксперта о размере ущерба 669 616,12 руб. сомнений у суда не вызывают, поскольку являются мотивированными и обоснованными.

Ответчик доказательств опровергающих сведения представленные истцом суду не представил. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 549612 руб. 13 коп., что в пределах лимита гражданской ответственности в 600000 руб. (669612,12-120000=549612,13) В виду того, что страховой выплаты достаточно для возмещения материальных расходов оснований к удовлетворению исковых требований к ответчику Никитин Ю.П. не имеется.

Поскольку истец с претензией о выплате ему денежных средств на основании договора страхования гражданской ответственности от <данные изъяты>. не обращался, оснований к взысканию с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в по пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца услуги на представителя в сумме 15000 руб. и расходы на оплату экспертного заключения поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Истец в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска освобождён, госпошлина в сумме 12192 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и статей 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюков П.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ОГРН № ИНН № в пользу истца Костюков П.Л. возмещение материального ущерба 549612 руб. 13 копеек, судебные расходы 20000 рублей всего взыскать 569612 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований к Никитин Ю.П.-отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ОГРН № ИНН № в доход государства госпошлину 12192 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18.02.2014.

Федеральный судья Зырянова А. А.