Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2957/2024 от 08.05.2024

№ 16-2957/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск    09 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Филиппова Захара Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 22 февраля 2024 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Захара Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 22 февраля 2024 года (резолютивная часть оглашена 20 февраля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 апреля 2024 года, Филиппов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов З.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении дела, 05 января 2024 года в 03 часа 19 минут по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Добрянская, д. 31 водитель Филиппов З.А., управлявший транспортным средством EXEED TXL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Филиппова З.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Филипповым З.А. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Филиппова З.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Филиппов З.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Филиппова З.А. проведено с помощью технического средства Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARAC-0417 с датой последней поверки 02 ноября 2023 года. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0,15 мг/л, у Филиппова З.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Филиппова З.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Филиппов З.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако поскольку у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что Филиппов З.А. находится в состоянии опьянения, с учетом имеющихся у него признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Филиппов З.А. отказался, о чем внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отказ заверил своей подписью. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также зафиксирован на видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что у сотрудника ГИБДД не было законных оснований для направления Филиппова З.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему был озвучен один признак опьянения – запах алкоголя изо рта, а состояние алкогольного опьянения у него не установлено, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Как следует из процессуальных документов и видеозаписи, представленных в материалы дела, основанием полагать, что водитель Филиппов З.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также были озвучены инспектором ГИБДД Филиппову З.А., что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, в связи с наличием признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Филиппов З.А. был правомерно направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Филиппова З.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Филиппову З.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Филипповым З.А. в совершении административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Филиппову З.А. административное наказание является обоснованным и справедливым, требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении вида и размера наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 22 февраля 2024 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Захара Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Филиппова З.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    А.Л. Данилкина