Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2613/2021 от 15.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2613/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Ефремова Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Ефремова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. Ефремов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ефремов С.А. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2020 г. в 23 часа 25 минут водитель Ефремов С.А., управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь около д. 54 на ул. Чайковского в г. Зеленодольске Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения на пешеходном переходе совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о нарушении Правил дорожного движения, рапортом инспектора ГИБДД, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт нарушения Ефремовым С.А. требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефремова С.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении Ефремова С.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 г. Ефремов С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Обгон запрещен», Ефремову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 г. вступило в законную силу 23 января 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 135 рублей, остаток основного долга 4865 рублей.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ефремова С.А., не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ефремову С.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается подписью Ефремова С.А. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

При составлении процессуальных документов Ефремов С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал. В объяснении Ефремов С.А. указал: «Торопился и не заметил пешеходный переход».

Действия Ефремова С.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Ефремова С.А. к административной ответственности, о том, что в отношении него правила статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, поскольку исполнительное производство по делу подлежало прекращению не позднее 6 июня 2018 г., то есть через два месяца после возбуждения исполнительного производства, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что сумма административного штрафа, наложенного на Ефремова С.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не была уплачена и не была взыскана с него в рамках исполнительного производства, по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его действия квалифицированы за совершение указанного правонарушения в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Суждения в жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ефремова С.А., который не был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела 2 ноября 2020 г. в 09 часов 15 минут направлено Ефремову С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места его жительства, с которым Ефремов С.А. был ознакомлен.

Однако соответствующее почтовое отправление Ефремовым С.А. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» Ефремов С.А. не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено мировым судьей 2 ноября 2020 в отсутствие Ефремова С.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления без его участия, что является нарушением норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что с изменениями в протоколе об административном правонарушении Ефремов С.А. был ознакомлен, однако от подписи и объяснений он отказался.

Жалоба не содержит иных доводов, опровергающих наличие в действиях Ефремова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ефремова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ефремову С.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Ефремова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефремова С.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев