Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2013 (2-2351/2012;) ~ М-2069/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальвиной Н.П. к Администрации Солнечногорского муниципального района и ИФНС по гор. Солнечногорску об установлении юридического факта владения земельным участком на праве бессрочного пользования, установлении юридического факта принятия наследства на долю дома и земельный участок, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальвина Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района и ИФНС гор. Солнечногорск с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО 1 которому принадлежала доля <адрес>; к данной доле дома прилегает земельный участок в <данные изъяты> которым он пользовался несколько лет; других наследников нет. Она приняла наследство фактическим пользованием: следит за домом, обрабатывает участок, но в бесспорном порядке оформить свои наследственные права не может.

В судебном заседании представитель истицы Мальвиной Н.П., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в суд, исковые требования поддержал и пояснил, что истица является единственной наследницей после умершего брата ФИО 1; она фактически приняла наследство, но не имеет возможности оформить его в бесспорном порядке, так как при жизни ФИО 1 своих прав собственника на данное имущество не оформил. При этом представитель не отрицал, что доля дома наследодателя реально не выделена, требуемый земельный участок отдельно не сформирован.

Ответчик ИФНС по гор. Солнечногорску представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области оставил решение на усмотрение суда и просил принять во внимание, что требуемый земельный участок на кадастр не поставлен.

Третье лицо нотариус Лычнева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Субботин А.А. против удовлетворения иска в части признания за истицей права собственности на земельный участок возражал и пояснил, что данный участок не сформирован, а у него есть претензии по границам участка, выделяемого ФИО 1

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Прохоренко О.Л. и Селиверствоа Т.Л., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали полностью.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Мальвиной Н.П. к Администрации Солнечногорского муниципального района и ИФНС по гор. Солнечногорску об установлении юридических фактов и признании права собственности на наследственное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ к наследованию призываются наследники второй очереди – братья и сестры, бабушка и дедушка как со стороны отца, так и со стороны матери, если нет наследников первой очереди.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ реестр <данные изъяты> его право собственности на данное имущество никем не оспаривалось и не оспаривается.

Из материалов дела следует, что указанная доля дома из общего имущества сособственников не выделялась до настоящего времени. При этом установлено, что <данные изъяты> указанного дома на праве собственности по тому же основанию принадлежит Мальвиной Н.П., что подтверждается техническим паспортом ( л.д. 8-16)

Судом установлено, что к настоящему времени единственным наследником по закону к имуществу ФИО 1. является его родная сестра Мальвина Н.П., другие наследники не объявлялись, завещания ФИО 1. не оставил, свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдавалось.

Суд считает, что требования Мальвиной Н.П. в части установления юридического факта принятия наследства на долю дома и признании права собственности на нее в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истицы о принятии наследства после ФИО 1 фактическим пользованием никем не опровергнута; принадлежность наследодателю наследственного имущества подтверждена в этой части бесспорно.

Одновременно суд считает, что требования истицы об установлении факта бессрочного пользования ФИО 1 конкретным земельным участком, установлении факта принятия наследства на земельный участок и признании права собственности на него являются необоснованными и не могут быть удовлетворены исходя из следующего:

Из материалов дела усматривается, что с момента получения наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стороны не ставили вопроса об определении порядка пользования земельным участком при <адрес> либо о разделе его; никаких доказательств того, что требуемый земельный участок когда-либо был сформирован в самостоятельную единицу, истицей не представлено; участок межевание не прошел и на ГКУ не поставлен до настоящего времени.

Судом установлено, что отдельные участники долевой собственности в доме выделили земельные участки в самостоятельные единицы и поставили их на кадастровый учет, однако границы этих участков до настоящего времени не определены.

Суд считает, что акт согласования границ выделяемого земельного участка в <адрес> не может быть принят во внимание, поскольку одна из подписавших его –ФИО 2 умерла, а третье лицо Субботин А.А., купивший долю дома по данному адресу и земельный участок в <данные изъяты> заявил о наличии спора по границам данного земельного участка.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований считать данное недвижимое имущество ( земельный участок) принадлежащим ФИО 1 на праве собственности; право бессрочного пользования земельным участком по наследству не переходит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальвиной Н.П. к Администрации Солнечногорского муниципального района и ИФНС гор. Солнечногорск об установлении юридического факта владения наследодателем земельным участком на праве бессрочного пользования, установления юридического факта принятия наследства, признании права собственности долю жилого дома и земельный участок конкретной площадью в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Мальвиной Н.П. после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО 1 в виде доли жилого дома по адресу<адрес>

Признать за Мальвиной Н.П. право собственности на <данные изъяты> жилого дома № №. <адрес> в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО 1.

В целом жилой дом состоит из бревенчатого строения общей площадью всех частей <данные изъяты> том числе общей площадью <данные изъяты> ( жилой <данные изъяты> подсобных помещений и сооружений.

Право собственности ФИО 1 на указанное недвижимое имущество прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальвиной Н.П. отказать за отсутствием оснований и недоказанностью исковых требований.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мальвиной Н.П. на указанную долю объекта недвижимости в органах Росреестра с соблюдением норм действующего законодательства.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2013 года

Судья: