Решение по делу № 11-272/2012 от 06.08.2012

<данные изъяты>

Апелляционное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2012 года               г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Разумова А.В.,

при секретаре Сафьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева К.М.на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении без рассмотрения гражданского дела № по иску Яковлева ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Яковлев К.М. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 30 342 рубля 35 копеек, сумму оплаты госпошлины в размере 1 352 рубля, сумму оплаты услуг эксперта в размере 8 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.07.2012г. данное гражданское дело оставлено без рассмотрения на основании п.6 ст.222 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Яковлев К.М. обратился с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 июля 2012 года, разрешить вопрос по существу.

Заявитель частной жалобы в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ОСК» - Романова Ю.В. в судебном заседании просила определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы частной жалобы, считает, что жалоба Яковлева К.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 января 2012 года между Яковлевым К.М. и ЗАО «ОСК» заключен договор страхования средств наземного транспорта №.

Согласно п.7.4. указанного договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

Договор страхования № от 28.01.2012г. сторонами не расторгнут, не изменен и не оспорен на предмет его действительности по основаниям, установленным гражданским законодательством, является действующим.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявлений иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Принятие определенных страховой компанией условий потенциальным страхователем служит основанием для заключения договора страхования.

Следовательно, договор № от 28.01.2012г., заключенный между истцом и ответчиком является договором присоединения.

Таким образом, основанием для передачи на рассмотрение третейских судов споров ЗАО «ОСК» по договорам страхования, является третейское соглашение, подписанное гражданином при заключении договора страхования, то есть до возникновения оснований для предъявления иска, тогда как в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ третейское соглашение о разрешении спора по договору, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявлений иска.

Следовательно, третейское соглашение, предусмотренное пунктом 7.4. договора недействительно, поскольку после возникновения оснований для предъявления настоящего иска, стороны третейское соглашение не заключали, истец возражает с направлением искового заявления на рассмотрение третейского суда.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 222, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении без рассмотрения гражданского дела № по иску Яковлева ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения отменить, частную жалобу Яковлева ФИО7 - удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> гражданское дело № для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья <данные изъяты>) А.В. Разумов