Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3202/2024 от 27.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-3202/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                04 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Власова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14 февраля 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.) и решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 02 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Власова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Зырянского районного суда Томской области от 02 апреля 2024 г., Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Власов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по данному делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 января 2024 г. в 17 час. 40 мин. в районе дома № 14 на ул. Смирнова, в с. Зырянское, Власов А.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Власова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, однако не учел следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Власова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

По результатам проведенного врачом ОГБУЗ «Асиновская РБ» медицинского освидетельствования у Власова А.В. установлено состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 04 января 2024 г. № 2 (л.д. 10).

Согласно пункту 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 января 2024 г. № 2 усматривается, что первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было проведено в 20 час. 10 мин., результат исследования составил - 0,46 мг/л. Повторное исследование проведено в 20 час. 20 мин., то есть интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха соблюден не был и, вопреки приведенным выше положениям, составил 10 минут (л.д. 10).

Оспаривая законность постановления мирового судьи, Власов А.В. отрицал факт совершения вмененного ему правонарушения, ссылаясь при этом на то, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен.

Отклоняя доводы Власова А.В. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, судья районного суда пришел к выводу о том, что несоблюдение медицинским работником временного интервала не является существенным нарушением, поскольку оно не повлекло за собой изменений в выдаче окончательного заключения.

Между тем, какие-либо объективные доказательства, подтверждающие указанные выше выводы судьи районного суда, в материалах дела отсутствуют, соответствующие лица, обладающие специальными познаниями в области медицины, судом не опрошены, доводы Власова А.В. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования фактически не проверены и должной оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доводы жалобы надлежащей проверки и оценки не получили.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований является существенным, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Власова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 02 апреля 2024 г., вынесенное в отношении Власова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14 февраля 2024 г. возвратить в Зырянский районный суд Томской области на новое рассмотрение.

Судья                                          Д.В. Недорезов