Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-2183/2022;) ~ М-1846/2022 от 24.08.2022

Дело №2-90/2023

УИД 42RS0008-01-2022-002771-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                   31 января 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ермоленко Николаю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Свои требования мотивировали тем, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску <данные изъяты> а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (<данные изъяты>) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате, которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО «АСКО-Страхование» по договору №.

    Расчет цены иска: 561 264,11 рублей - сумма страхового возмещения потерпевшему; 400 000 рублей - выплата страховой компании по лимиту за причинение вреда.

    Сумма ко взысканию с ответчика равна 561 264,11 рублей-400 000 рублей=161 264,11 рублей.

    В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 161 264,11 рублей.

    В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 161 264,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, возместить расходы по судебной экспертизе (л.д.183)

    Третьи лица <данные изъяты> ФИО5, в суд не явились, о дате, времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> владелец ФИО7 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д.17,55).

Согласно постановления инспектора <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ - управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (л.д.17).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> – ФИО9 застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства по договору <данные изъяты> ПАО «Группа Ренессанс Страхование», № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д.18), обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, автомобиль марки <данные изъяты>, был осмотрен, по результатам осмотра ФИО10 был составлен заказ-наряд (л.д.97-98).

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было вынесено распоряжение на выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба, денежная сумма в размере 561 264,11 рублей, была перечислена АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО12» (л.д.94).

Данные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д.49).

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, с прицепом, <данные изъяты>, была застрахована ФИО1 в ПАО «АСКО-Страхование» (№ (л.д. 115).

На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО «АСКО-Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       Исходя из изложенного, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба за убытки, возмещенные в результате страхования, из расчета 561 264,11 рублей - 400 000 рублей (выплата страховой компании по лимиту за причинение вреда) =161 264,11 рублей, подлежащие возмещению ФИО1, с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в случившемся ДТП,

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, вместе с тем не согласился со стоимостью страхового возмещение, выплаченного потерпевшему.

В связи с изложенным, судом на основании ходатайства стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ФИО14 для разрешения вопросов о том, соответствуют ли повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО13 (л.д.89-90).

    Согласно выводам заключения эксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, не все повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: <данные изъяты>, на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 385 759 рублей.

При оценке заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения экспертизы на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает возможным принять заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертные заключения выполнены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Сторонами проведенное экспертное заключение не оспаривалось, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу не имеется.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 759 рублей, что не превышает лимита ответственности по ОСАГО, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации не имеется.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса», а расходы по экспертизе возложены на ФИО1

Расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком были оплачены в размере 26 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.184).

Таким образом, с учетом того, что судебная автотехническая экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Судебные эксперты Кузбасса» была проведена, определение суда исполнено в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика, который расходы по проведению судебной экспертизы оплатил, суд с учетом того, что настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, суд приходит к выводу о взыскании с истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 26 000 рублей.

На основании изожженного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: