Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 15.07.2022

Судебный участок № 115     

Абинского района                  Дело № 10-6 /2022

Мировой судья Ксенофонтова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск                            28 июля 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Хомченковой О.И.,

при секретаре     Паскал В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Г.И.С.,

защитника-адвоката                         Е.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного Шевченко А.А. – Е.Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ которым Шевченко А.А., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 256 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Шевченко А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Шевченко А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шевченко А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Шевченко А.А. – Е.Е.Г. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Свою жалобу мотивирует тем, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи является чрезмерно суровым. Шевченко А.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск по делу не заявлен. Мировой судья указал обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья. Полагает, что состояние здоровья Шевченко А.А. следует считать исключительным обстоятельством, в связи с чем применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. При наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г.И.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Приговор суда вынесен в особом порядке, требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. В судебном заседании осужденный признал свою вину в инкриминируемом преступлении. Судом при вынесении приговора в полной мере учтена личность осужденного, учтены смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья) и отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, учтены обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественная опасность, причины и условия ему способствующие, а также влияние назначенного наказания на условия жизни Шевченко А.А. Наказание Шевченко А.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, с учетом в его действиях рецидива преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Шевченко А.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что Шевченко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель представитель потерпевшего не возражал против заявленного ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Шевченко А.А. осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Шевченко А.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья Шевченко А.А..

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянном, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанном с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянном, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Шевченко А.А. по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Е.Е.Г., поданную в защиту интересов осужденного Шевченко А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий                О.И.Хомченкова