Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1744/2022 от 04.02.2022

                                      № 16-1744/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             22 апреля 2022 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Усольцева Андрея Петровича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 13 июля 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2021 года и решение судьи Челябинского областного суда от 01 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Усольцева Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2021 года, решением судьи Челябинского областного суда от 01 декабря 2021 года, Усольцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Усольцев А.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и акта должностного лица, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая 2021 года Ащеулов В.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством «ГАЗ А65К.35», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с заведомо неисправной тормозной системой.

Приказом № 219 от 18 декабря 2018 года на <данные изъяты> технического состояния Усольцева А.П. возложена обязанность в виде организации и проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, контроль и проверка технического состояния автомобилей, прицепов, механизмов дорожных машин, возвращающихся с линии на места стоянок; <данные изъяты> несет ответственность за нарушение требований нормативных актов Российской Федерации. С указанной должностной инструкцией Усольцев А.П. ознакомлен под роспись.

Из копии путевого листа № 05-01192 от 13 мая 2021 года следует, что, 13 мая 2021 года в 6:23 Усольцев А.П. выпустил на линию автомобиль «ГАЗ А65Р.35», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно представленным суду результатам проверки тормозных систем указанного автомобиля по осям от 13 мая 2021 года установлено, что разница тормозных усилий задней оси, оснащенной барабанными тормозами, составила 86 %.

13 мая 2021 года инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, <данные изъяты> технического состояния автотранспортных средств АО «Прокатмонтаж» Усольцева А.П. по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах и акте должностного лица, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Усольцева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела не было установлено какому именно ГОСТу не соответствует показатель эффективности торможения, какие именно были выявлены нарушения протокол об административном правонарушении не содержит, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

Аналогичные доводы, а также доводы Усольцева А.П. о том, что визуально он не мог определить превышение разности тормозных сил, а дисбаланс тормозных сил мог возникнуть после выпуска им транспортного средства на линию, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица.

Действия Усольцева А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Усольцева А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

16-1744/2022

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
УСОЛЬЦЕВ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее