Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3052/2024 от 15.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-3052/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Маликовой Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 20 июля 2023 года № 79/23/56000-АП, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 3 ноября                2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 5 марта                  2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее ООО МКК «Кватро», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 20 июля 2023 года № 79/23/56000-АП, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 3 ноября                      2023 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 5 марта                 2024 года, ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                       статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Маликова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Лицо, в отношении которого обществу вменено совершение действий по возврату просроченной задолженности, ФИО5 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу Указа Президента Российской Федерации № 670 от 15 декабря 2016 года и Постановления Правительства Российской Федерации № 1402 от 19 декабря 2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В силу статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом, введение должника и иных лиц в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

На основании пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно частям 9 и 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Кватро», являясь кредитором, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом кредитора, осуществило взаимодействие, направленное на возврат задолженности, потерпевшим ФИО5., в период с 20 апреля 2023 года по 22 апреля      2023 года по адресу: <адрес>, посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в день – 20 апреля 2023 года и 21 апреля 2023 года, более двух раз в неделю в период с 20 апреля 2023 года по 22 апреля 2023 года и направления на абонентский номер ФИО5 +№ текстовых смс-сообщений со скрытого буквенного альфа номера «MCCQuatro» с введением должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства и наличия просроченной задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» должностным лицом ГУФССП по Оренбургской области, с мнением которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе защитник заявляет, что обществом не допущено нарушение требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, указывая, что оно использует Альфа-имя «MCCQuatro», которое не является скрытым альфанумерическим номером, направленное должнику с номера с Альфа-именем телематическое сообщение содержало все указанные в названной статье сведения и позволяло идентифицировать отправителя.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, в том числе на стадии разрешения жалоб на постановление о назначении административного наказания, и отклонен по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.

Признавая означенный довод несостоятельным, судебные инстанции исходили из того, что к организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Законом № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Как указано выше, в силу прямого указания части 9 статьи 7 Закона         № 230-ФЗ для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В обжалуемых актах отмечено, что понятие телефонного номера, которое определено в пункте 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора; использование скрытого альфанумерического номера «MCCQuatro» не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем.

При этом учтено, что одновременно с установленным частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запретом сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение, на кредитора (лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) возложена обязанность указывать в направляемых должнику сообщениях сведения, перечисленные в части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Должностное лицо и судебные инстанции не нашли оснований для вывода о том, что использование обществом номера в виде альфанумерического имени, выделенного ему в рамках договора с оператором сотовой связи, не противоречит требованиям Закона № 230-ФЗ, признав при этом, что альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать телефонный номер, с которого юридическое лицо взаимодействует с должником по вопросу просроченной задолженности; оператора сотовой связи, предоставляющего услуги связи на основании договора; юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы, в том числе о том, что общество взаимодействовало с должником с иных абонентских номеров, а не с тех которые указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности, а также телефонные переговоры с должником осуществлялись с целью напоминания о дате платежа и не было направлено на возврат просроченной задолженности, были    проверены на предыдущих стадиях производства по делу и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм названного кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 20 июля 2023 года № 79/23/56000-АП, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 3 ноября 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маликовой О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.А. Трескунова