Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1719/2020 от 31.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1719/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сабирзянова С.Х. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 19 марта 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2017 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабирзянова С.Х.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по                        г. Казани от 19 марта 2017 года Сабирзянов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 июля 2017 года Сабирзянов С.Х. обратился с соответствующей жалобой в Вахитовский районный суд                             г. Казани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 августа 2017 года жалоба Сабирзянова С.Х. направлена на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от                  18 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сабирзянов С.Х. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов, ссылаясь на их незаконность, восстановлении процессуального срока обжалования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                             № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи                                        30.3 названного Кодекса срока. При этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 марта 2017 года, согласился с выводами судьи районного суда.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 19 марта 2017 года получена Сабирзяновым С.Х.                             19 марта 2017 года, что подтверждается его подписью (л.д. 7).

С жалобой на постановление должностного лица Сабирзянов С.Х. обратился только 20 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию постановления должностного лица в установленный срок, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта. При этом вопрос законности и обоснованности постановления должностного лица не подлежит рассмотрению на этой стадии процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного судебные инстанции, вынесшие обжалуемые акты, обоснованно пришли к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Из постановления по делу об административном правонарушении от                   19 марта 2017 года следует, что срок и порядок обжалования постановления должностного лица заявителю при вручении копии были разъяснены (л.д. 7).

Оснований к отмене определения судьи Приволжского районного суда              г. Казани от 18 сентября 2017 года, определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной Сабирзяновым С.Х. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу                    части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных данное ходатайство может быть разрешено только тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу, то есть судьей районного суда.

Заявленное Сабирзяновым С.Х. в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

В той части, в которой заявитель настоящей жалобы просит об отмене постановления административного органа, жалоба также не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации,                статьями 19, 19.1 и 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, кассационные суды, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названный Федеральный конституционный закон, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать предметом судебного надзора.

По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по                 г. Казани от 19 марта 2017 года по существу в суде первой инстанции не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 сентября 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабирзянова Сирина Хатыповича, оставить без изменения, жалобу Сабирзянова С.Х. – без удовлетворения.

Ходатайство Сабирзянова С.Х. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 19 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу Сабирзянова С.Х. в части обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 19 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина