Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-2577/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-270/2024

УИД: 75RS0025-01-2022-004312-64

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                                              г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Стремецкой А. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. 12.02.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Стремецкой А.М. заключен договор потребительского займа № 8589439. 21.09.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило права по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав № ММ-Ц-35_09.21. За период с 25.03.2020 по 21.09.2021 (дата договора цессии) задолженность по договору составила 99 102,75 рубля, из которых: 41 388,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 55 695,84 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 018,29 рублей – сумма задолженности по пени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Стремецкой А.М. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 8589439, образовавшуюся за период с 25.03.2020 по 21.09.2021 в размере 99 102,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,08 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шекунов П.И.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Стремецкая А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно получала заемные денежные средства, при этом при заключении договора займа предоставляла кредитной организации для перечисления заемных денежных средств банковский счет Шекунова П.И., однако денежные средства были получены в последующем ей (Стремецкой А.В.), поскольку пользовалась банковской картой Шекунова П.И.. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

    Третье лицо Шекунов П.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу требований ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе, в числе прочего выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Стремецкой А.М. заключен договор потребительского займа № 8589439, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей, под 365% годовых на 98 дней с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения установленного срока платежа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

21.09.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-35-09.21, по которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло, в том числе право требования задолженности с ответчика.

Согласно п.1.3 договора № ММ-Ц-35-09.21 от 21.09.2021 к истцу в полном объеме перешло право требования к заемщику выполнения его денежных обязательств.

Заключенный между микрофинансовой организацией и Стремецкой А.М. договор займа не содержит запрета на уступку прав требования.

11.11.2021 мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 15.07.2022.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, размер задолженности составляет 99 102,75 рубля за период с 25.03.2020 по 21.09.2021 (дата заключения договора цессии), в том числе 41 388,62 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 55 695,84 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 018,29 рублей – сумма задолженности по пени.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

17.11.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Судебного Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО ПКО «АСВ».

При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, представив в обоснование своей позиции надлежащее доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 8589439 от 12.02.2020 в размере 99 102,75 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 173,08 рубля.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать со Стремецкой А. М. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № 8589439 за период с 25.03.2020 по 21.09.2021 в размере 99 102,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                             Галанова Д.И.