Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-315/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                      г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Кипрушева Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Воронова А.Ю., защитника – адвоката адвокатского кабинета Комарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова А.Ю., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанные преступления были совершены Вороновым А.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 января 2022 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Воронов А.Ю., действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, находясь на участке местности, <адрес>, потянул за ручки сумки, находившейся в руке Потерпевший №1, которая испугавшись противоправных действий Воронова А.Ю., отдала последнему указанную сумку. ФИО1, удерживая в руке сумку Потерпевший №1, отошел в сторону и открыто для Потерпевший №1 похитил из сумки планшет «ДЕКСП» («DEXP»), стоимостью 3 200 рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Воронов А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

10 января 2022 года, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, Воронов А.Ю., действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, находясь на участке местности, <адрес>, попытался завладеть находившейся у Потерпевший №2 сумкой, потянув ее. Однако вследствие оказанного Потерпевший №2 сопротивления, Воронов А.Ю. и Потерпевший №2 упали. Продолжая реализацию умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Воронов А.Ю. нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов рукой в область головы, лица и тела, причинив Потерпевший №2 поверхностные повреждения в виде ссадин на руке, лице и шее, не причинившие вреда здоровью человека, от которых Потерпевший №2 испытала физическую боль. После этого Воронов А.Ю. открыто похитил сумку, выдернув ее из рук Потерпевший №2, с находившимся в сумке планшетом «ДЕКСП» («DEXP»), стоимостью 2273 рубля, а также выпавший из одежды Потерпевший №2 сотовый телефон «Рэдми» («Redmi 9C»), стоимостью 6 943 рубля, с чехлом, стоимостью 475 рублей, и картой памяти, стоимостью 225 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Воронов А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9 916 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воронов А.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, предъявленного ему обвинения не оспаривал, выразить свое отношение к обвинению не пожелал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Воронова А.Ю. в совершении указанных выше преступлений полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10 января 2022 года, около 19 часов 30 минут, когда она шла по улице <адрес>, она почувствовала, как кто-то потянул находившуюся у нее в руках сумку. Она обернулась и увидела незнакомого ей мужчину, который до этого шел сзади. Этим мужчиной является подсудимый Воронов А.Ю., черты лица и своеобразную хромающую походку которого она запомнила. Испугавшись, Потерпевший №1 отдала Воронову А.Ю. сумку и отошла в сторону. Воронов А.Ю. осмотрел содержимое сумки и достал из сумки планшет. После этого Воронов А.Ю., оставив сумку, с похищенным планшетом скрылся. Спустя два часа она по телефону сообщила в полицию о хищении принадлежащего ей имущества.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на снежном покрове, недалеко от <адрес>, была обнаружена и зафиксирована дорожка следов обуви лица, похитившего принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 244-246). Приобщенные к протоколу осмотра фотодокументы подтверждают факт и результаты проведенного следственного действия, а схема свидетельствует о местоположении указанного участка местности (т. 1 л.д. 247-249).

Как следует из заключения эксперта, проводившего трасологическую экспертизу, четыре следа обуви, фотоизображения которых были получены в ходе осмотра места происшествия 10 января 2022 года на участке местности около <адрес>, были оставлены ботинками, представленными подсудимым Вороновым А.Ю. (т. 2 л.д. 62-65).

Из акта добровольной выдачи следует, что представленные для производства экспертного исследования ботинки были выданы Вороновым А.Ю. 11 января 2022 года сотруднику полиции ФИО5 (т. 2 л.д. 7), а затем были изъяты у ФИО5 дознавателем, о чем был составлен протокол выемки (т. 2 л.д. 26-28).

Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по <данные изъяты> ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, видно, что после доставления Воронова А.Ю. в отдел полиции, Воронов А.Ю. добровольно выдал ботинки, в которые он был обут. На момент допроса ФИО5 выданные Вороновым А.Ю. ботинки находились у него и он был готов выдать их дознавателю (т. 2 л.д. 22-24).

Подсудимый Воронов А.Ю. в судебном заседании показал, что 10 января 2022 года, в вечернее время, прогуливаясь по улице <адрес>, он догнал женщину. Когда женщина обернулась, то испугалась и отдала ему свою сумку. При этом она сообщила об отсутствии у нее денег. Осмотрев содержимое сумки, он обнаружил в сумке планшет, который забрал и с похищенным планшетом скрылся. Позже он попытался включить планшет. Планшет включился и сразу же выключился. Предполагая, что планшет неисправен, он его выбросил. В тот же вечер, спустя некоторое время, он похитил сумку, с находившимся в ней планшетом, и сотовый телефон у другой женщины, с которой у него произошла схватка. В ходе схватки женщина прокусила его правую руку, сорвала перчатку, а он нанес ей удары рукой, однако в какую часть тела он не помнит.

Как следует из досудебных показаний подсудимого Воронова А.Ю., 10 января 2022 года, около 19 часов 35 минут, увидев незнакомую ему женщину и убедившись в отсутствии на улице посторонних граждан, он догнал ее у <адрес> он приблизился к ней, женщина обернулась и, испугавшись, сама отдала ему сумку. Женщина сообщила, что в сумке находится неисправный планшет, а также сообщила об отсутствии у нее денег. После этого женщина отошла в сторону. Он достал из сумки планшет и, оставив сумку, с похищенным планшетом скрылся. Позже он попытался включить планшет, планшет включился, но сразу выключился. Предположив, что планшет неисправен, он его выкинул. В тот же вечер, около 21 часа 30 минут, проходя по улице <адрес>, он увидел другую женщину с сумкой в руках. Полагая, что в сумке могут находиться деньги, он догнал женщину и попытался вырвать из ее рук сумку. Женщина крепко держала сумку и сопротивлялась, в результате чего они упали. Продолжая попытку вырвать из ее рук сумку, он нанес ей около пяти ударов по голове, лицу и телу. После этого ему удалось вырвать из рук женщины сумку, а также подобрать выпавший из кармана ее одежды сотовый телефон. После этого он с похищенным имуществом скрылся. Осмотрев содержимое сумки, он обнаружил планшет и продукты питания. Планшет и сотовый телефон он оставил себе, а сумку с продуктами и сим-карту из сотового телефона он выкинул (т. 2 л.д. 155-158).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Воронов А.Ю. указал на участок местности, <адрес>, где он забрал у незнакомой женщины планшет, который достал из ее сумки. Далее Воронов А.Ю. указал на участок местности, где он выкинул похищенный им планшет. После этого Воронов А.Ю. указал на участок местности, расположенный <адрес>, где он открыто с применением насилия похитил у женщины сотовый телефон и сумку, в которой находился планшет (т. 2 л.д. 159-162).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествий установлено не было. Подсудимый Воронов А.Ю. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, связанных с открытым хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами и схемой (т. 2 л.д. 163, 164).

При этом указать точное место совершения преступлений, а также подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах их совершения, подсудимый Воронов А.Ю. мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в их совершении.

В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого, который был оглашен в судебном заседании, подсудимый ФИО1 также сообщил о том, что 10 января 2022 года на улице <адрес> он похитил планшет из сумки, которую ему передала незнакомая ему женщина. Оставив сумку женщине, он с похищенным планшетом скрылся. Чуть позже, полагая, что планшет неисправен, он его разбил и выбросил. Кроме того, Воронов А.Ю. сообщил, что в тот же вечер на улице <адрес>, увидев незнакомую ему женщину и применив к ней насилие, он похитил у женщины сотовый телефон и сумку, в которой находился планшет. Позже, когда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, он добровольно выдал похищенный им планшет и сотовый телефон (т. 3 л.д. 49-51).

В ходе проведения очной ставки между подсудимым Вороновым А.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый подтвердил факт хищения планшета у потерпевшей Потерпевший №1, однако настаивал на том, что когда он догнал потерпевшую, потерпевшая сама отдала ему сумку, сообщила о наличии в сумке планшета, о его неисправности, а также об отсутствии у нее денег.

Вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки утверждала, что действительно передала подсудимому Воронову А.Ю. свою сумку с находившимся в ней планшетом, поскольку непосредственно перед этим Воронов А.Ю. пытался забрать находившуюся в ее руках сумку, потянув сумку за ручки. Испугавшись его действий, потерпевшая решила передать сумку Воронову А.Ю. (т. 2 л.д. 36-40).

Устранить возникшие в показаниях подсудимого Воронова А.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 противоречия относительно обстоятельств, связанных с передачей принадлежащей Потерпевший №1 сумки, в ходе проведения очной ставки не удалось.

Вместе с тем показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно того, что Воронов А.Ю., пытаясь завладеть сумкой, потянул сумку за ручки, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе осмотра сумки. Так, из протокола осмотра предметов следует, что принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 сумка действительно имеет две длинные ручки и металлические ручкодержатели (т. 2 л.д. 29-31).

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Воронова А.Ю., сопоставив их между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, суд приходит к твердому убеждению в том, что именно показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности. Об этом также могут свидетельствовать обстоятельства, связанные с открытым хищением в тот же вечер имущества потерпевшей Потерпевший №2, которая в своих показаниях также утверждала, что вначале подсудимый Воронов А.Ю., находясь позади нее, пытался вырвать сумку из ее рук.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тождественности действий подсудимого при совершении, как одного, так и другого преступления, вследствие чего оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 10 января 2022 года, около 21 часа 30 минут, она возвращалась с работы домой. Сзади нее шел незнакомый ей мужчина, который догнал ее и попытался выхватить из ее рук сумку. Однако выхватить сумку ему не удалось, поскольку она крепко ее держала и пыталась сопротивляться. Во время борьбы они упали, а сумка порвалась. В ходе борьбы она укусила мужчину за кисть руки, сорвав при этом перчатку. После этого мужчина нанес ей не менее пяти ударов по лицу, голове и шее, от чего она испытала боль. Нижняя губа у нее была разбита и кровоточила. После нанесенных ударов мужчине удалось вырвать сумку, в которой находился планшет, а также подобрать выпавший из кармана ее одежды сотовый телефон. После этого мужчина с сумкой, планшетом и сотовым телефоном скрылся.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 относительно кровотечения из нижней губы, а также сорванной ею перчатке, подтверждаются обстоятельствами, отраженными в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности, <адрес>, были обнаружены и изъяты строительные перчатки серого цвета, вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, а также следы обуви (т. 1 л.д. 88-91, 92-93).

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №2 относительно применения к ней насилия в виде нанесения ударов в область лица, головы и шеи, подтверждаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и протоколом освидетельствования.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в январе 2022 года, в вечернее время, ему на телефон позвонила девушка и сообщила о том, что в отношении его матери - Потерпевший №2 были совершены противоправные действия. Он сразу же направился к месту нахождения матери. Встретившись с Потерпевший №2, он увидел на ее лице следы побоев: ссадины в области брови и губы. Мать рассказала ему о том, что к ней подбежал мужчина, избил и забрал сумку с планшетом и сотовый телефон.

Как следует из протокола освидетельствования, 11 января 2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 были обнаружены ссадины на левой руке, левой щеке, с левой стороны рта, в области шеи, а также повреждение губы (т. 1 л.д.138-144).

Согласно акту добровольной выдачи, 11 января 2022 года Воронов А.Ю. добровольно выдал сотруднику полиции ФИО4 сотовый телефон, а также планшет с чехлом (т. 1 л.д. 101-102).

В последующем выданные Вороновым А.Ю. предметы были изъяты следователем у сотрудника полиции ФИО4, о чем следует из протокола выемки (т. 1 л.д. 149-150).

Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по <данные изъяты> ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании, следует, что изъятые у него сотовый телефон, планшет и чехол были добровольно выданы Вороновым А.Ю. (т. 2 л.д. 145-147).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что выданные Вороновым А.Ю. и возвращенные ей сотовый телефон, планшет и чехол являются ее собственностью и были похищены 10 января 2022 года при обстоятельствах, о которых она сообщила в ходе допроса. Принадлежащие ей предметы она узнала как по внешнему виду и характерным индивидуальным особенностям, так и по содержащейся в сотовом телефоне и планшете личной информации.

В ходе дополнительных осмотров мест происшествий было зафиксировано точное место совершения преступлений: в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - <адрес> (т. 3 л.д. 34-39); а в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - <адрес> (т. 1 л.д. 130-135).

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями товароведческих судебных экспертиз (т. 2 л.д. 101-108, т. 3 л.д. 23-31).

    Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Воронова А.Ю. в совершении указанных выше преступлений, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевших или свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем в соответствии со статьей 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем. Каждый из участников следственного действия должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 УПК РФ.

Из содержания протокола допроса подозреваемого Воронова А.Ю. от 11 января 2022 года (т. 1 л.д. 192-196) видно, что подозреваемый Воронов А.Ю. по окончании допроса отказался подписать указанный протокол.

В силу части 1 статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа подозреваемого подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника или понятых, если они участвуют в следственном действии.

В указанном протоколе действительно содержится запись следователя об отказе подозреваемого Воронова А.Ю. от подписания протокола, которая удостоверена подписью следователя, а также подписью защитника.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 167 УПК РФ указанный протокол не содержит сведений о том, предоставлялась ли подозреваемому Воронову А.Ю. возможность дать объяснение о причинах отказа, которое подлежало занесению в данный протокол.

Невыполнение указанного законоположения не позволяет определить причину отказа Воронова А.Ю. от подписания протокола. В таком случае не исключается, что причиной отказа от подписания протокола могло стать неверное изложение следователем показаний подозреваемого и его нежелание удостоверять правильность их записи своей подписью.

Допущенное процессуальное нарушение в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание протокола допроса подозреваемого Воронова А.Ю. от 11 января 2022 года недопустимым доказательством, вследствие чего, указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств.

Однако вышеприведенные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого Воронова А.Ю. в совершенных им преступлениях, поскольку их совершение подсудимым Вороновым А.Ю. подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Воронова А.Ю. в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый Воронов А.Ю., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил принадлежащее ей имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Воронов А.Ю., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество, которым распорядился по своему усмотрению. При этом Воронов А.Ю. применил насилие к потерпевшей Потерпевший №2 для подавления ее воли к сопротивлению и беспрепятственному доведению преступления до конца.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Воронова А.Ю. в совершении указанных выше преступлений, суд квалифицирует его действия: по факту хищения имущества у Потерпевший №1 - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества у Потерпевший №2 - по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Воронов А.Ю. на учете у врача-психиатра ранее не состоял. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Как отражено в заключении эксперта, в момент совершения преступлений Воронов А.Ю. правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Воронов А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими (т. 2 л.д. 244-246).

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает, что заключение эксперта-психиатра является обоснованным.

    Учитывая медицинские данные, а также психическое состояние Воронова А.Ю., суд признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Воронову А.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе обстоятельства их совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Воронов А.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с матерью. Ранее состоял в браке. От данного брака имеет малолетнего ребенка. Однако в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, брачные отношения прекращены.

Воронов А.Ю. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. <данные изъяты>. В ходе медицинского обследования у Воронова А.Ю. было выявлено <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в связи с <данные изъяты>. В настоящее время подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки. На учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (пункт «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»), поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, изобличающие его в совершении преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, указал место, в котором оставил похищенный им планшет, и вследствие активного содействия избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд признает устное сообщение Вороновым А.Ю. сотруднику правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данных фактах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было. Об этом в частности свидетельствуют показания свидетеля ФИО4, который сообщил, что еще до приезда в отдел полиции Воронов А.Ю. сообщил о совершенном им грабеже в отношении Потерпевший №2, а после доставления в здание полиции дал признательные показания и выдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 145-147).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого вследствие <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Воронову А.Ю. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении Воронову А.Ю. наказания за совершение каждого преступления положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому Воронову А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ считает возможным назначить Воронову А.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Воронова А.Ю. без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого Воронова А.Ю. от наказания отсутствуют.

Согласно материалам уголовного дела, Воронов А.Ю. был задержан в качестве подозреваемого 10 января 2022 года и содержался под стражей по 06 мая 2022 года. В связи с этим, в случае отмены условного осуждения в срок отбывания Вороновым А.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с 10 января 2022 года по 06 мая 2022 года.

В ходе предварительного расследования в отношении Воронова А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

В связи с отказом гражданских истцов от предъявленных гражданских исков производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит прекращению в соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Комаров А.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 48 768 рублей. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 8563 рубля 20 копеек.

В судебном заседании было установлено, что Воронов А.Ю. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Воронова А.Ю., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Воронова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, поскольку оснований для полного освобождения Воронова А.Ю. от взыскания указанных издержек не имеется.

Однако, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также наличие органического расстройства личности и иных хронических заболеваний, которые хоть и не лишают подсудимого возможности трудиться, но существенно ограничивают возможность выбора трудовой деятельности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с Воронова А.Ю. процессуальных издержек до 15 000 рублей. Взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразится на материальном положении подсудимого и лица, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему следующее наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воронову А.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воронову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Воронова А.Ю. следующие обязанности:

-    в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Воронова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания Вороновым А.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с 10 января 2022 года по 06 мая 2022 года.

Заявленные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски в соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Взыскать с Воронова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - планшет с чехлом, сотовый телефон, а также сумку, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.