Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2023 ~ М-378/2023 от 01.02.2023

№ 2-1221/2023

УИД61RS0003-01-2023-000456-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Тимченко Я.Н.,

с участием ответчика Минасян В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Минасян В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее истец, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к Минасян В.М. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Минасян В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 499075,46 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по доставлению кредита.

В настоящее время Минасян В.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 715 045,22 руб.: просроченный основной долг - 482 535,69 руб.; начисленные проценты - 129 280,99 руб.; неустойка -103 228,54 руб.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снижает сумму требований на 68010,64 руб., и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 037,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 670,35 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснила, что не оспаривает факт заключения договора, однако, заключая договор, рассчитывала на иной размер процентов за пользование займом, в настоящее время обязательства по договору не исполняет в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Минасян В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере – 499075,46 руб., с уплатой процентов в размере 19,50 % годовых, на срок 57 месяцев.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносит.

В соответствии с п. 12 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик (ответчик) уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 715 045,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 482 535,69 руб.; начисленные проценты – 129 280,99 руб.; неустойка – 103 228,54 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом вероятности неблагоприятного финансового положения ответчика, снизил сумму требований на 68 010,64 руб. в части взыскания неустойки, определив ее размер – 35 217,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком не оспорен, доказательств исполнения условий договора, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенных процентах за пользование кредитом судом отклоняют, поскольку с условиями договора, в том числе о размере процентной ставки за пользование кредитом ответчик при заключении кредитного договора была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Доводы о тяжелом материальном положении, не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности по договору, ввиду того, что заключая договор о предоставлении кредита, ответчик Минасян В.Ш. была ознакомлена с условиями договора и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9670,35 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с Минасян В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6018 484762) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647034,58 руб., из которых 482535, 69 руб. – сумма основного долга, 129280, 99 руб. – начисленные проценты, 35217, 90 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9670, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 марта 2023 года.