Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-844/2021 - (16-9591/2020) от 28.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 16-844/2021 (16-9591/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда                                        г. Оренбурга Оренбургской области от 29 октября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 8 декабря 2020 г.,               ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                   7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит изменить постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 октября 2020 г. и переквалифицировать его действия с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная наступает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1                 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Главным государственным санитарным врачом РФ 31 января 2020 года издано постановление № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации из Турции на воздушном транспорте авиарейсом Анталья-Москва, в нарушение пунктов 2, 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» не выполнил требования по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, в течении трех календарных дней со дня прибытия не территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г. № (л.д. 6-9), скриншотом из ЕПГУ информации о прибывших в Российскую Федерацию (л.д. 11), сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации (л.д. 12), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сидел дома на самоизоляции, с окружающими не контактировал и не являлся источником распространения короновирусной инфекции не влияют на квалификацию деяния и не являются основанием для освобождения от административной ответственности и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суждения жалобы о необоснованности квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, им дана оценка в обжалуемых актах, они не ставят под сомнение наличие в деянии                      ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованность назначенного административного наказания.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями                  статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 октября 2020 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 8 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев