Решение по делу № 2-178/2012 от 25.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012г. г.Жигулёвск

     И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области Кузьмин С.В., при секретаре Курициной И.В., представителе истца Барабиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 178/2012 по иску ООО «АСК «Градъ» к Обуховой М.В., Обуховой Р.Ф. о взыскании долга за работы по управлениюобщим имуществом собственников многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АСК «Градъ» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что в связи с нерегулярной оплатой за работы по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.01.2011г. по 31.03.2012г., у ответчиков Обуховой М.В., Обуховой Р.Ф., являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, образоваласьзадолженность в размере 9 883 руб. 80 коп., которые ООО «АСК «Градъ» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу.

       В судебном заседании представитель ООО «АСК «Градъ» Барабина Н.С., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

    В материалах дела имеется справка почтового отделения, осуществлявшего доставку повесток ответчикам (л.д.22), из которой видно, что извещение о почтовом отправлении было опущено в почтовый ящик ответчиков, но за получением письма никто не явился, и письмо было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

   При отсутствии информации о том, что ответчики Обухова М.В., Обухова Р.Ф. по адресу: <АДРЕС> не проживают, данный факт суд воспринимает как отказ ответчиков от получения повесток, что, в соответствие с частью второй Ст.117 ГПК РФ, даёт основание считать ответчиков уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    На рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца согласилась.

    Выслушав пояснения представителя ООО «АСК «Градъ», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме.

    Принимая такое решение, суд исходит из следующего: факт наличия в собственности Обуховой М.В., Обуховой Р.Ф. квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, подтверждается письмом <ОБЕЗЛИЧИНО> от 13.04.2012г. (л.д.16). Проживание ответчицы Обуховой М.В. по адресу: <АДРЕС> подтверждается справкой о составе семьи (л.д.3), выданной ООО «АСК «Градъ».

    Факт выполнения истцом ООО «АСК «Градъ» работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает их правдивыми, а подтверждаемый ими факт - установленным. 

    Факт невыполнения ответчиками обязанности по оплате вышеуказанных работ ООО «АСК «Градъ» подтверждается выпиской из лицевогосчёта (л.д.4). Поэтому, суд считает что требование ООО «АСК «Градъ» подлежит удовлетворению на основании части первой Ст.153 ЖК РФ, п.5 части второй Ст.153 ЖК РФ.

   Размер суммы долга  ответчиков перед ООО «АСК «Градъ» подтверждаются вышеуказанной выпиской из лицевого счёта за вышеуказанный период (л.д.4), из которой видно, что сумма долга у ответчиков составляет 9 883 руб. 80 коп. Данный расчёт сомнений у суда не вызывает.

    Таким образом, основания и размер исковых требований, нашли своё подтверждение.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст.197 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АСК «Градъ» полностью удовлетворить.

    Взыскать с Обуховой М.В., Обуховой Р.Ф. солидарно в пользу ООО «АСК «Градъ» сумму долга за работы по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома в размере 9 883 руб. 80 коп. 

   Взыскать с Обуховой М.В., Обуховой Р.Ф. солидарно в пользу ООО «АСК «Градъ» возврат государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский городской суд в течение месяца путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение семи дней может обратиться с заявлением об его отмене.

     В окончательной форме решение будет изготовлено 30.05.2012г.

    И.о. мирового судьи

  судебного участка № 60 Кузьмин С.В.Самарской области