Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5948/2022 от 24.08.2022

№16-5948/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        01 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Вдовиной Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 29 марта 2022 года, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» Вдовиной Елены Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 29 марта 2022 года (№5-160/2022), оставленным без изменения решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 06 июня 2022 года (№12-79/2022), главный врач ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Вдовина Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Вдовина Е.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы направлялась в адрес Богдановичской городской прокуратуры Свердловской области, в возражениях на жалобу городской прокурор выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, указывая на их несостоятельность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 04.10.2022 года, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела установлено, что 03.02.2022 года в адрес Богдановичской городской прокуратуры Свердловской области поступило поручение из Свердловской областной прокуратуры от 01.02.2022 года №7/5-25-2022 о проведении проверки законности получения разрешения на оружие лицам, имеющим медицинские противопоказания для этого, с приложением перечня владельцев оружия, представленного Управлением Росгвардии (л.д.7).

17.02.2022 года исполняющим обязанности Богдановичского городского прокурора Свердловской области <данные изъяты>. главному врачу ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Вдовиной Е.А., назначенной на указанную должность распоряжением Губернатора Свердловской области № 323-РП от 12.07.2019 года (л.д.11), направлено требование о предоставлении в срок до 24.02.2022 года сведений о постановке на учет лиц, страдающих: пограничной умственной отсталостью и задержкой умственного развития (при наличии данных), эпилепсией и синкопальным состоянием, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в целях проведения проверки в сфере исполнения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, законности владения оружием в части соблюдения медицинских ограничений (л.д.8).

Ответ, за подписью главного врача ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Вдовиной Е.А., в прокуратуру был направлен 25.02.2022 года, при этом прокурору было отказано в предоставлении информации, указанной в требовании, со ссылкой на невозможность предоставления информации, поскольку отсутствуют юридические основания истребования документов, а также на то, что сведения, которые запрашивает прокурор, являются персональными данными пациентов и составляют врачебную тайну (л.д. 9-10).

В связи с указанными обстоятельствами 04 марта 2022 года и.о. Богдановичского городского прокурора <данные изъяты> в отношении главного врача ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Вдовиной Е.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 года, поручением Прокуратуры Свердловской области от 01.02.2022 года, требованием Богдановичского городского прокурора Свердловской области от 17.02.2022 года №02-02-2022, ответом главного врача ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Вдовиной Е.А. от 25.02.2022 года №376, рапортом помощника прокурора, распоряжением от <данные изъяты> о назначении Вдовиной Е.А. на должность главного врача ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, на основании установленных обстоятельств судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности главного врача ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Вдовиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на отсутствии в действиях главного врача ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Вдовиной Е.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что требование прокурора являлось незаконным и необоснованным, поскольку истребованные прокурором сведения содержат персональные данные граждан и составляют врачебную тайну, и такую информацию возможно предоставить лишь в отношении конкретных лиц, однако направленное требование не содержало информацию о лицах, в отношении которых проводится проверка. Полагает, что требование в отношении всех лиц, состоящих на учетах и имеющих заболевания, не подпадает под понятие «прокурорского надзора» и сообщение такой информации нарушает право лица на частную жизнь и нарушает охраняемую законом врачебную тайну.

    Между тем, оснований ставить под сомнение законность требования прокурора не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Как следует из пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Пунктом 7.1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

В силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Установлено, что городской прокуратурой требование о предоставлении информации о постановке на соответствующий учет лиц в учреждение здравоохранения направлено в связи с проверкой, проводимой прокуратурой по заданию вышестоящей прокуратуры, а также в силу указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19.03.2020 № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», в рамках осуществления прокурорского надзора и в пределах полномочий прокурора. С учетом действующего правового регулирования данное требование являлось законным и подлежало исполнению.

При этом в рассматриваемом случае главный врач больницы Вдовина Е.А., как должностное лицо, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

По существу доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов в судебных решениях.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и освобождения Вдовиной Е.А. от административной ответственности, не является.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Вдовиной Е.А. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Вдовиной Е.А. в виде предупреждения в соответствии с положениями статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также личности Вдовиной Е.А., ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы проверены и им дана объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.