Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 (11-632/2021;) от 15.11.2021

Мировой судья Баранова Л.Ю.

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

        Дело №11-632/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 6 сентября 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения АО «Россельхозбанк» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика АО «Россельхозбанк» против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 25 ноября 2019 г. между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 345 000 руб. на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Истцом были подписаны индивидуальные условия кредитного договора, согласно которым на истца возлагается обязанность заключить договор личного страхования со сторонними организациями.

Истец был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 43 447 руб. 03 коп., страховая премия, уплаченная страховщику составляет 7 324 руб. 35 коп.

При заключении кредитного договора банком была навязана страховая компания, информация о плате за подключение к программе страхования не была доведена до истца.

Кроме того, истцу была навязана дополнительная услуга по страхованию по оплате страхового продукта «Выбери здоровье» стоимостью 9 990 руб.

14 декабря 2020 г. задолженность по договору потребительского кредита от 25 ноября 2019 г. была досрочно погашена.

Поскольку у истца отпала необходимость в страховании, истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договоров и возврате части страховой премии.

Страховщиком требования истца были удовлетворены частично, произведен возврат денежных средств в размере 5 449 руб. 44 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16 июля 2021 г. в удовлетворении требования ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии по договору добровольного коллективного страхования отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также указывая, что за услугами в период действия договоров истец не обращался, страховых случаев не происходило, истец просил взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в размере 1 874 руб. 91 коп., с АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 46 112 руб. 68 коп.; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. с каждого ответчика, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика АО «Россельхозбанк» представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. Апеллянт указывает, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья носило для истца вынужденный характер, денежные средства на оплату страховой премии использованы из кредитных средств. Кредит был досрочно закрыт. Судом первой инстанции не исследованы условия заключения кредитного договора и дополнительной платной услуги. Ответчик не подтвердил факт несения расходов и оказания каких-либо услуг по заключенному договору.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании до перерыва просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2019 г. между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 345 000 руб. на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,4% (пункт 4.2 кредитного договора), при этом с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка установлена в размере 13,9% (пункт 4.1 кредитного договора).

25 ноября 2019 г. на основании заявления на присоединение к Программе страхования №1 истец был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования №32-0-04/5¬2014 от 26 декабря 2014 г., заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Договор страхования в отношении истца заключен на основании Программы страхования №1 (Программы коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней).

Договором страхования в отношении истца по страхованию от несчастных случаев и болезней предусмотрен страховой риск «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни» по добровольному медицинскому страхованию - «Дистанционная консультация».

Согласно пункту 3 заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, истец обязан единовременно уплатить АО «Россельхозбанк» плату за присоединение в размере 43 447 руб. 03 коп. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере             7 324 руб. 35 коп.

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц по договору страхования страховая премия по договору страхования в части рисков «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни» составляет 6 652 руб.           17 коп., по риску «Дистанционная консультация» - 683 руб. 10 коп.

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц по договору страхования срок страхования в части рисков «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни» составляет с 25 ноября 2019 г. по 25 ноября 2024 г., по риску «Дистанционная консультация» - с 25 ноября 2019 г. по 25 мая 2021 г.

25 февраля 2021 г. истец обратился с претензиями в АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» об отказе от договора страхования, о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда.

19 марта 2021 г. АО СК «РСХБ-Страхование» и 31 марта 2021 г. АО «Россельхозбанк» уведомили истца об отказе в возврате денежных средств.

30 марта 2021 г. истец обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с претензией об отказе от договора страхования, о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда.

20 апреля 2021 г. АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило истца о готовности осуществить возврат страховой премии, а также о необходимости предоставить справку о погашении задолженности по кредитному договору, копию паспорта, банковские реквизиты.

В соответствии со справкой, выданной АО «Россельхозбанк», по состоянию на 28 апреля 2021 г. задолженность по кредитному договору была погашена досрочно в полном объеме.

1 июля 2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» денежных средств в размере 7 335 руб. 27 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 16 июля 2021 г. №У-21-95758/5010- 003 г. отказано в удовлетворении требования ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии по договору добровольного коллективного страхования.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что требование ФИО1 о возврате страховой премии при отказе от договора страхования было удовлетворено АО СК «РСХБ-Страхование» добровольно в размере 5 449 руб. 44 коп. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору размер страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» будет равен нулю, при этом финансовый уполномоченный произвел расчет неиспользуемой части страховой премии равной сумме            5 449 руб. 44 коп., которая была добровольно выплачена истцу.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что отсутствуют доказательства навязанности услуг по личному страхованию.

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований являются по существу верными.

В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выразил намерение приобрести дополнительную услугу по обеспечению страхования.

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования следует, что истец своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование».

Истец был проинформирован о стоимости оплаты вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации в общей сумме 43 447 руб. 03 коп., а также о стоимости услуг по страхованию в размере 7 324 руб. 35 коп. (пункт 3 заявления).

Также истец был проинформирована о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка подтверждает, что страховщик выбран добровольно, уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 7 заявления).

Сведений о том, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования суду не представлено.

При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы апеллянта должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья и получения дополнительных услуг. Однако таких доказательств не представлено.

Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) заемщик согласился на предложенные банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика процентная ставка снижается на 5,4 процентных пункта.

Таким образом, у заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере – 13,9% годовых. Соответственно, желая получить кредит по более выгодной процентной ставке заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заполнении анкеты – заявления. Истцом выбрано кредитование со страхованием жизни и здоровья, которое предусматривает снижение процентной ставки на 5,4 процентных пункта. Эта разница в процентных ставках не является дискриминационной.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования не представлено, у истца имелась возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключив кредитный договор и дав согласие на личное страхование, истец принял предложенные банком условия. Истец располагал полной информацией об услуге по страхованию, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования.

После подписания заявления заемщик имел возможность в срок, установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», отказаться от услуги по страхованию, однако, таким правом в разумный срок не воспользовался.

Истцу была предоставлена необходимая информация о предоставляемой банком услуге и об услуге страхования, истец имел возможность оценить предложенные банком условия относительно заключения договора страхования, отказаться от предложенных услуг. Истец принял решение приобрести услугу по страхованию.

В части разрешений требований истца к АО «СК «РСХБ-Страхование» необходимо отметить, что в соответствии с программой страхования страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика / созаемщика к программе страхования №1 в течение срока действия кредитного договора.

Из приведенного условия договора следует, что в случае досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору размер страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» будет равен нулю. Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом финансовым уполномоченным неиспользованной части страховой премии, которая была выплачена в добровольном порядке страховщиком, учитывая, что ФИО1 фактически добровольно пользовался услугами по страхованию в части рисков «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Дистанционная консультация» 386 дней (с 25 ноября 2019 г. по 14 декабря 2020 г.).

Оснований для взыскания с банка суммы вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации не имеется, поскольку истец собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе страхования №1, в котором выразил согласие на оплату вознаграждения банку за присоединение к программе страхования. Размер платы был указан в заявлении, с данным размером истец согласился, при подписании заявления каких-либо возражений не заявил, свою подпись в заявлении истец не оспаривал.

В связи с чем оснований полагать, что истец не обладал сведениями о размере вознаграждения за оказание услуги присоединения к Программе страхования, у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких данных, истцом не доказано, что услуга по присоединению к Программе страхования ему была навязана, при заключении кредитного договора его права, как потребителя, не были нарушены.

Банком полностью исполнено обязательство по подключению истца к программе страхования, поэтому оплаченные за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней денежные средства возврату не подлежат.

Необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора.

В частности, ему сообщено, что стоимость такого подключения составляет 43 447 руб. 03 коп.

Какой-либо дополнительной информации до 25 февраля 2021 г. истец не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец выразил свое согласие на заключение договора страхования, а также на уплату суммы вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации 25 ноября 2019 г., посчитав возможным воспользоваться предлагаемыми услугами, с заявлением о возврате денежных средств истец обратился к ответчикам только 25 февраля 2021 г.

При этом дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была снижена на 5,4 процентных пункта.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене либо изменению не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 6 сентября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                       /подпись/            А.К. Мухаметов

    Судья            А.К. Мухаметов