Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2022 ~ М-3955/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-4369/2022

64RS0045-01-2022-007030-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Л.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации в форме социальной выплаты, а также судебных расходов,

установил:

Прокофьева Л.В. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации в форме социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым А.С. и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заключен договор № на перечисление сумм компенсации.

Предметом данного договора является предоставление компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО«РОСТ БАНК» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.2 и 1.2.1 договора предусмотрено, что компенсация процентов по ипотечному договору предоставляется исходя из величины ипотечного займа (кредита), в размере 70% от фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному займу (кредиту), но не выше ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату заключения договора займа (кредита).

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязан предоставлять компенсацию по оплате процентов по ипотечному договору путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя получателя компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Прокофьевой Л.В. заключено дополнительное соглашение к данному договору о том, что получателем компенсации процентов по ипотечному договору является ПрокофьеваЛ.В.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств на лицевой счет истца с апреля 2017 г. по июнь 2022г.

По расчету истца задолженность ответчика за данный период оставляет 1028378 руб. 49 коп.

На основании изложенных выше обстоятельств истец просит взыскать с ответчика:

компенсационные выплаты на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа за период с апреля 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 1028378 руб. 49коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13342 руб.

Представитель ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. возражала против удовлетворения иска, выдвинув довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Прокофьев А.С., процессуальной позиции по делу не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (являющееся на основании договора цессии с ОАО«РОСТ БАНК» кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ПАО Банк «ФК Открытие») просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, процессуальной позиции по делу не выразило.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, процессуальной позиции по делу не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика министерство финансов Саратовской области, своей процессуальной позиции по делу не выразило.

Истец Прокофьева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо Прокофьев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третьи лица ПАО «ФК Открытие», ПАО НБ «Траст», министерство финансов Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон сложились по вопросу возмещения расходов по оплате процентов по договору ипотечного займа.

Данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Саратовской области от 5 августа 2014 года № 99-ЗСО «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по возмещению части затрат в связи с предоставлением ипотечного займа (кредита)» (далее – Закон № 99-ЗСО).

Частями 1 и 2 статьи 1 Закона № 99-ЗСО предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в виде социальной выплаты по возмещению отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета части затрат в связи с предоставлением ипотечного займа на приобретение жилых помещений.

Граждане, которые получают компенсацию на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительство) жилых помещений в соответствии с Законом Саратовской области «Об ипотечном жилищном кредитовании» до вступления в силу настоящего Закона, сохраняют право на получение указанной компенсации на условиях и в порядке, установленных Законом Саратовской области «Об ипотечном жилищном кредитовании», действовавшим до вступления в силу настоящего Закона (часть 2 статьи 8 Закона №99-ЗСО).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Прокофьевым А.С. заключен договор № на перечисление сумм компенсации (далее – Договор, л.д. 19-22).

Договор заключен в соответствии с Законом Саратовской области от 5марта 2003года № 14-ЗСО «Об ипотечном жилищном кредитовании» и Постановлением Правительства Саратовской области от 5августа 2005 г. № 265-П «Опредоставлении гражданам компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) на приобретение (строительство) жилых помещений».

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено предоставление Министерством Прокофьеву А.С. компенсации в форме социальной выплаты за счет средств областного бюджета на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа (кредита) по договору займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО«РОСТ Банк» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – Ипотечный договор).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.2.1 Договора компенсация процентов по Ипотечному договору предоставляется исходя из величины ипотечного займа (кредита) в размере 2499 000 руб. Компенсация предоставляется в размере 70% от фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному займу (кредиту), но не выше ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей на дату заключения договора займа (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороной данного договора и получателем компенсации по Ипотечному договору является Прокофьева Л.В. (л.д. 23-24).

В справке ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 июнь 2022 г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ уплачены проценты за пользование кредитом в размере 1469112 руб. 14коп.

Аналогичная информация содержится в представленной ПАО Банк «ФКОткрытие» выписке о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из условий Договора размер социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 июнь 2022 г. составил 1028378 руб. 49 коп., что соответствует расчету, представленному истцом.

Ответчиком изложенные выше обстоятельства и расчет задолженности не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих перечисление социальной выплаты по Ипотечному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 июнь 2022 г., ответчиком не представлено.

На основании изложенных выше доказательств и норм права суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по социальной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 июнь 2022 г. в размере 1028378 руб. 49коп. подлежит удовлетворению.

Анализируя довод от ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 7 и 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 99-ЗСО социальная выплата на возмещение части затрат на оплату процентов по займам (кредитам) является мерой социальной поддержки.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из законодательства о социальном обеспечении и носят публично-правовой характер, то к этим правоотношениям неприменимы нормы статей 196 и 200 ГК РФ, регулирующие исковую давность.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
(статья 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (статья 88 ГПКРФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13342 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокофьевой Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН №) о взыскании компенсации в форме социальной выплаты, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу Прокофьевой Л.В. компенсационные выплаты на возмещение части расходов по оплате процентов ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028378 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев