Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1364/2024 от 06.05.2024

                            № 16-1364/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     16 июля 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Горячева Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу определение УУП ОУУП ОП № 1 УМВД России по городу Хабаровску от 1 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОУУП ОП № 1 УМВД России по городу Хабаровску от 1 мая 2023 года, оставленным без изменения решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2023 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 года, Горячеву Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Горячев Д.В. просит вступившие в законную силу определение должностного лица и судебные акты отменить, дело направить должностному лицу, для проведения проверки.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску от Горячева Д.В. поступило сообщение о повреждении имущества – вскрытие гаража, расположенного по адресу: город Хабаровск, ул.Малиновского, д.43.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

    При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    Из вышеизложенного следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведённой проверки по сообщению Горячева Д.В. о повреждении имущества, установить лиц, которые пытались повредить гараж во дворе жилого дома и ближайших домов по <адрес>, а так же установить точную сумму причинёФИО2 ущерба Потерпевший №1 не представилось возможным, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Горячева Д.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чём уполномоченным должностным лицом вынесено мотивированное определение 1 мая 2023 года.

    По результатам разрешения поданных в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ жалоб на указанное определение судьи районного и краевого суда с изложенными в нём выводами согласились, приняв решения об оставлении его без изменения. С выводами судьи районного суда и краевого суда следует согласиться.

    Вопреки доводу жалобы законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьями районного и краевого судов в соответствии с требованиями статей 30.6 -30.9 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями нижестоящих инстанций определены правильно, с учётом того, что в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела. Выводы в постановленных по делу решениях мотивированы, доводы заявителя рассмотрены и отклонены по основаниям, приведённым в судебном акте.

Так же следует согласиться и с указанием судьи краевого суда на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, которое является самостоятельным препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении, осуществления производства по нему.

Доводы жалобы Горячева Д.В. о том, что он не был извещён судьёй районного суда и краевого суда о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровская от 29 ноября 2023 года судебное заседание по жалобе Горячева Д.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут (л.д.20).

Потерпевший №1 о дате судебного заседания судьёй районного суда извещался посредством направления судебной корреспонденции (л.д.21). Направленная в адрес Потерпевший №1 судебная корреспонденция последним получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.23).

О дате рассмотрения жалобы Потерпевший №1 на решение судьи районного суда назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, Горячев Д.В. уведомлён посредством телефонограммы по номеру телефона № указанном при подаче жалобы на решение судьи районного суда (л.д.37). Как следует из телефонограммы, составленной помощником судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Горячев Д.В. телефонограмму принял.

Нарушений положений статьи 25.1 КоАП РФ и права Горячева Д.В. на защиту не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения должностного лица и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

определение УУП ОУУП ОП № 1 УМВД России по городу Хабаровску от 1 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу Горячева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                А.П. Дорохов