Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-624/2024 от 11.01.2024

УИД 18MS0063-01-2023-001324-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-624/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Гилемьянова Фавадиса Мунависовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гилемьянова Фавадиса Мунависовича (далее – Гилемьянов Ф.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года, Гилемьянов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гилемьянов Ф.М. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года Гилемьянов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда выводы мирового судьи поддержал, вынесенное им постановление оставил без изменения.

Вместе с тем с таким постановлением мирового судьи о назначении административного наказания и состоявшимся в порядке его пересмотра судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе на постановление мирового судьи от 26 сентября 2023 года Гилемьянов Ф.М., в числе прочего заявлял, о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы, в числе иных, заявлены и в настоящей жалобе.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы, поданной Гилемьяновым Ф.М. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем решении от 30 ноября 2023 года указал на то, что Гилемьянов Ф.М. уполномочил своего защитника представлять свои интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом по доверенности 16 АА № 6861780 сроком на 5 лет, защитник был извещен и принял участие в судебном заседании мирового судьи, тем самым заявитель обеспечил участие защитника от его имени в судебном заседании мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Гилемьянова Ф.М. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебных заседаниях мирового судьи принимал участие защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Султанов А.Р.

Сведений о каком-либо способе извещения Гилемьянова Ф.М. о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 26 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Участие защитника Султанова А.Р., действующего на основании доверенности в интересах Гилемьянова Ф.М., в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Гилемьянова Ф.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан не соблюден, дело рассмотрено без участия Гилемьянова Ф.М. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного выше следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гилемьянова Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Гилемьянова Ф.М.срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гилемьянова Фавадиса Мунависовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко