Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-97/2023 от 27.01.2023

№5-97/2023

УИД 10RS0011-01-2022-016785-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Саликовой К. В., <данные изъяты>

установил:

Врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Будниковым А.Д. в отношении Саликовой К.В. 16 ноября 2022 года составлен протокол 10КР №130811 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который с дополнением к протоколу, приложенными материалами, направлен должностным лицом административного органа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и поступил в суд 27 января 2023 года.

Изучив указанный выше протокол с дополнением к нему и приложенными материалами, прихожу к выводу о необходимости его возврата в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года в отношении Саликовой К.В. определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2022 года был возвращен с приложенными материалами в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Будниковым А.Д. оформлено дополнение к протоколу об административном правонарушении 10КР №130811 от 16 ноября 2022 года.

Между тем, указанное дополнение не содержит подпись должностного лица, его составившего, а также дату и место его составления.

Действия Саликовой К.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения РФ.Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт ПДД РФ нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

В данном случае объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которые раскрываются в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090.

Как следует из протокола об административном правонарушении и дополнения к нему, в вину Саликовой К.В. вменено нарушение п.1.5, п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что Саликова К.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Митсубиси Ланцер», г/н <данные изъяты>, двигалась по ул.Ключевой в направлении ул.Репникова со стороны ул.Гвардейской при повороте налево на ул.Репникова на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», г/н <данные изъяты>, двигавшимся по главной дороге в прямом направлении по ул.Ключевой со стороны ул.Сусанина в направлении ул.Гвардейской. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля «ВАЗ 2106», г/н <данные изъяты>, Дянин В.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Между тем, из описания события правонарушения и письменных объяснений Дянина В.В. и Кузнецова А.А. следует, что автомобиль под управлением Дянина В.В. двигался по главной дороге.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права событие административного правонарушения, изложенное в протоколе от 16 ноября 2022 года, не соответствует пункту 13.12 ПДД РФ, вменяемому должностным лицом в вину Саликовой К.В.

Поскольку указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Саликовой К.В. с приложенными материалами подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску для устранения недостатков.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевших о времени, дате и месте внесения таких изменений).

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саликовой К. В. с дополнением и другие материалы дела в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова