Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2024 от 25.06.2024

И.о. мирового судьи судебного участка №33

Октябрьского района Самарской области

мировой судья судебного участка №7

Октябрьского района Самарской области

Поднебесова Ю.Е.

11-90/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.2024 года                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                 Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района Самарской области Поднебесовой Ю.Е. от 13.05.2024 г., об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского района Самарской области Головинской Д.Ю. от 09.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-16/2024 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского района Самарской области Головинской Д.Ю. от 09.04.2024 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района Самарской области Поднебесовой Ю.Е. от 13.05.2024 г. апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского района Самарской области Головинской Д.Ю. от 09.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-16/2024 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы с приложенными документами третьим лица, не заявляющим самостоятельных требований, привлеченным судом к участию в указанном деле.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района Самарской области Поднебесовой Ю.Е. от 13.05.2024 г. отменить, как незаконное и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из положений ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1. подана апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского района Самарской области Головинской Д.Ю. от 09.04.2024 г.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле, то и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района Самарской области Поднебесовой Ю.Е обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив ФИО1 разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы ФИО1 проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, соответственно, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При этом, суд учитывает также, что на момент рассмотрения данной частной жалобы, ФИО1 выполнил требования, указанные в определении и.о. мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского района Самарской области мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района Самарской области от 13.05.2024 г., направив копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.05.2024 ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.04.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-16/2024 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

***

***

***