Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-327/2024 - (16-8266/2023) от 13.12.2023

УИД: 03MS0008-01-2022-005390-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-327-2024

(№ 16-8266/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Казаковцева Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковцева Евгения Владимировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2023 года, Казаковцев Евгений Владимирович (далее – Казаковцев Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2022, решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2023 года отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года, Казаковцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года отменено, дело возвращено в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Казаковцев Е.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, решения судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Казаковцева Е.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Казаковцев Е.В. 8 мая 2022 года в 23 часа 10 минут около дома № 15 по ул. Спартака в г. Миньяр Челябинской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством мопедом «KANSAS SAGITA» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Казаковцев Е.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Казаковцеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Казаковцева Е.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,524 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Казаковцеву Е.В. проведено техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер», прошедшим поверку 24 марта 2022 года, то есть со сроком действия поверки до 23 марта 2023 года, что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7), свидетельством о поверке (л.д. 9), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. С результатами освидетельствования Казаковцев Е.В. согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью. Имеющиеся в акте исправления должностным лицом внесены в присутствии водителя и оговорены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казаковцеву Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8); свидетельством о поверке (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); показаниями инспекторов ГИБДД ФИО8 ФИО9., которые в ходе допроса в суде второй инстанции подтвердили факт управления Казаковцевым Е.В. скутером (л.д. 165, 212); показаниями понятого ФИО7 (л.д. 165 оборот); руководством по эксплуатации мопеда «KANSAS» (л.д. 174-176); видеозаписью (л.д. 201) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Казаковцева Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объем.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на то, что он мопедом не управлял; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем в акте указал «не согласен», обращает внимание на исправления в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части зачёркнутой частицы «не», вновь ее написания.

Данные доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьёй и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Казаковцева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства внесения исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, причины наличия в материалах дела не заполненного в полном объёме протокола о направлении на медицинское освидетельствование были установлены судом второй инстанции посредством допроса инспекторов ГИБДД ФИО8., ФИО9. Показания указанных лиц получили оценку в полной мере.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу, поскольку срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьёй Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан жалобы на постановление, истёк, нельзя признать заслуживающим внимания.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления не влечёт за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о привлечении Казаковцева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи правового значения в данном случае не имеет.

По настоящему делу оснований для отмены постановлений и прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Казаковцевым Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Казаковцеву Е.В. с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства Казаковцева Е.В., в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковцева Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу Казаковцева Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина