Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8731/2022 от 02.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-8731/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        14 декабря 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Васильева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2022 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2022 года, вынесенные в отношении Васильева Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2022 года Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Васильев В.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 января 2022 года в 13 час. 56 мин. на ул. Малая, 6а, г. Новокузнецка Кемеровской области водитель Васильев В.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: видеозаписью на диске (л.д. 4а), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), письменными объяснениями понятых (л.д. 11, 12), а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Васильева В.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев В.А. отказался, что зафиксировал в соответствующем протоколе.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Васильевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в присутствии двух понятых и с осуществлением видеозаписи, которая являлась предметом исследования судей и обоснованно принята в качестве надлежащего доказательства, так как полностью отражает ход проводимых инспектором ДПС действий, их содержание и результаты, а зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле процессуальными документами.

При этом отсутствие на видеозаписи момента составления инспектором ДПС протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Васильева В.А. к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как участие понятых, так и применение видеозаписи осуществляются для удостоверения и фиксации факта совершения процессуального действия, а не оформления протокола.

Процессуальные документы по данному делу составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам.

Признаков фальсификации доказательств, представленных должностными лицами ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии в действиях Васильева В.А. признаков уголовно наказуемого деяния в деле не имеется, по данным Отделения по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, сформированным 24 января 2022 года, Васильев В.А. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Васильева В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Васильева В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2022 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июля 2022 года, вынесенные в отношении Васильева Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева В.А. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин