Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-140/2023 от 16.01.2023

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО11

с участием прокурора ФИО12

07 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании требований указав, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от "."..г., о чем "."..г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №...Однако в квартире остались проживать ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО3, ФИО4, а также ФИО13 Ответчики пользуются услугами ЖКХ. О том, что квартира продана с торгов ответчикам известно. Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета. Однако, ответчики с несовершеннолетними детьми добровольно покидать занимаемое жилое помещение, сниматься с регистрационного учета отказываются.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО14 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от "."..г., о чем "."..г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..., что подтверждается копией Выписки из ЕГРН от "."..г., копией договора №... купли-продажи арестованного имущества от "."..г., копией акта от "."..г. приема-передачи имущества по Уведомлению 2009/2091 от "."..г..

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время: с "."..г. -ФИО2, с "."..г. -ФИО3, с "."..г. - ФИО6, с "."..г. - ФИО7, с "."..г. – ФИО5, что подтверждается справкой ГКУ <адрес> «МФЦ» от "."..г. №..., справкой отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по <адрес>.

Как указано в иске, в настоящее время ответчики без законных на то оснований проживают по спорному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются, обратного суду ответчиками не представлено.

На основании изложенного, поскольку спорная квартира является собственностью истца, законных оснований для пользования ответчиками спорной квартирой не имеется, требования ФИО8 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. №..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от "."..г..

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд ФИО8 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., а также понесены почтовые расходы в размере 605 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 605 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<...>), ФИО7, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, "."..г. года рождения, уроженку <адрес>, ФИО6,"."..г. года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, "."..г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (<...>), ФИО7, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, "."..г. года рождения, уроженку <адрес>, ФИО6,"."..г. года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, "."..г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <...> ФИО7,"."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6,"."..г. года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, "."..г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ФИО8 (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 605 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: