Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1516/2024 от 26.02.2024

        № 16-1516/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    22 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Рахманова Евгения Сергеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 13 сентября 2023 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманова Евгения Сергеевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 октября 2023 года, Рахманов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рахманов Е.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года в 09 часов 20 минут в районе дома №47 по ул. Взлетная, пос. Аэропорт в г. Челябинске, водитель Рахманов Е.С. управлял транспортным средством FAW CA 3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данное правонарушение Рахманова Е.С. являлось повторным, при этом в указанных действиях Рахманова Е.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Рахмановым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьями нижестоящих судебных инстанций, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для разрешения дела, в том числе для правильной квалификации действий Рахманова Е.С., обстоятельства, установлены и подтверждены необходимой совокупностью доказательств.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления Рахмановым Е.С. транспортным средством являются несостоятельными, были предметом тщательной проверки судьей нижестоящих инстанций и обосновано отклонены. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждает факт управления Рахмановым Е.С. транспортным средством.

Утверждение Рахманова Е.С., что транспортным средством управляло другое лицо, опровергается имеющимися доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД ФИО6., который в судебном заседании показал, что в ходе дежурства лично наблюдал факт управления именно Рахмановым Е.С. транспортным средством, водитель в кабине был один, ФИО2 транспортное средство из своего поля зрения до момента остановки не выпускал, когда сотрудники ГИБДД подъехали к остановившемуся транспортному средству, Рахманов Е.С. вышел из автомобиля и открыл крышку капота.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется. То обстоятельство, что ФИО10 является сотрудником ГИБДД, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии у него повода для оговора Рахманова Е.С. и заинтересованности в исходе настоящего дела. Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудника ГИБДД ФИО7. нигде не были записаны, не отражены в протоколе, не свидетельствуют о недопустимости данных показаний в качестве доказательства. В настоящем случае протокол судебного заседания мировым судьей не составлялся, при этом данное обстоятельство не является нарушением, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. При этом показания свидетеля ФИО5., относительно обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, должным образом зафиксированы в самом постановлении мирового судьи. Такой способ фиксации показаний свидетеля закону не противоречит, не препятствует их оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности. Вопреки доводам жалобы при вышеуказанных обстоятельствах показания сотрудника ГИБДД отвечают требованиям допустимости, оснований не доверять им, как и оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Показания ФИО8. в части того, что водителем транспортного средства FAW CA 3252Р2К2Т1А, государственный регистрационный знак №, являлся именно Рахманов А.С., что данное обстоятельство сотрудники ГИБДД в ходе выполнения своих служебных обязанностей непосредственно наблюдали, согласуются и с иными доказательствами по делу, в том числе с рапортами ФИО9. и второго сотрудника ГИБДД ФИО11 не содержащими в данной части недостоверных, противоречивых сведений, ставящих под сомнение факт того, что Рахманов А.С. являлся водителем транспортного средства.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, представленным в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии, недопустимым доказательством не имеется. Из содержания указанного протокола следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило не только выявление в действиях Рахманова Е.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и наличие достаточных данных, что данное лицо находится в состоянии опьянения. Отсутствие в данном протоколе сведений о том, что перед его составлением Рахманову Е.С. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к обязательной фиксации факта разъяснения прав в таком протоколе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в присутствии двух понятых, которым разъяснены положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющие значения обстоятельства в нем отражены. Понятые своими подписями в протоколе удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их результаты, каких-либо замечаний от понятых не поступило. С содержанием протокола Рахманов Е.С. был ознакомлен, в нем содержится соответствующая подпись за получение копии протокола. Каких-либо замечаний от Рахманова Е.С. (о необоснованности отстранения, о нарушении права на защиту) не поступило. Вопреки доводам жалобы данное доказательство отвечает требованиям допустимости, оснований для исключения его из числа доказательств не усматривается.

Представленные Рахмановым Е.С. в дело фотоматериалы остановившегося транспортного средства и его двигателя никак не ставят по сомнение факт управления Рахмановым Е.С. транспортным средством,

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости и относимости, достоверно подтверждают факт управления Рахмановым Е.С. транспортным средством.

При этом вопреки доводам жалобы факт того, что транспортным средством водитель Рахманов Е.С. управлял, будучи лишенным права управления транспортным средством, также подтвержден материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 24 июня 2021 года Рахманов Е.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рахманову Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 августа 2021 года, штраф по постановлению не уплачен, водительское удостоверение в установленный срок не сдано, заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД подано 18 февраля 2022 года.

С учетом положений части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения (17 августа 2023 года) срок лишения специального права не истек.

Доводы Рахманова Е.С. о том, что с учетом части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении даты истечения срока наказания необходимо учитывать приведенный в ней трехдневный срок для сдачи удостоверения или сообщения об утере, как и его суждения о понятиях «перерыв срока», «продолжение течения прерванного срока», вызваны ошибочным толкованием положений, закрепленных в частях 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как правильно установлено и подтверждено материалами дела, на указанную дату Рахманов Е.С. являлся подвернутым административному наказанию по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допущенное им правонарушение являлось повторным, поскольку административное наказание, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 7 февраля 2022 года в виде обязательных работ на срок сто часов не исполнено.

Повторное совершение Рахмановым Е.С. указанного правонарушения послужило основанием для квалификации его действий по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Рахманов Е.С. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Рахманова Е.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Рахманову Е.С. разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, право дать объяснения относительно вмененного нарушения Рахманову Е.С. предоставлено.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Отсутствие в протоколе указания, что вмененное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа и не является основанием для признания его недопустимым доказательством, право Рахманова Е.С. на защиту не повлекло. Материалами дела подтверждается, что в деянии Рахманова Е.С. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Рахманова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

В судебном заседании при рассмотрении дела Рахманов Е.С. участвовал, имел возможность реализовать права, предоставленные ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их реализации ограничен не был. Заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО12 чья явка Рахмановым Е.С. обеспечена не была, было рассмотрено непосредственно в судебном заседании, что не отрицается самим Рахмановым Е.С., в его удовлетворении было отказано. В постановлении мировым судьей отмечено, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела, в том числе для установления вопроса о наличии или отсутствии вины Рахманова Е.С. в совершении административного правонарушения, получение иных дополнительных доказательств не требуется.

Ходатайство о прекращении производства по делу, с учетом характера заявленного требования не могло быть разрешено мировым судьей без рассмотрения дела по существу и вынесения соответствующего постановления, исходя из содержания вынесенного постановления, вопрос о прекращении производства рассмотрен, оснований для этого мировой судья, в том числе с учетом приводимых в ходатайстве доводов не усмотрел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 13 сентября 2023 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманова Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу Рахманова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова