Решение по делу № 1-4/2013 от 28.12.2012

Дело № 1-63

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 28 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кузнецкого района Абрамовой Ю.В., подсудимого Емельянова Е.А., его защитника адвоката Елисеева В.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Беловой Е.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ЕМЕЛЬЯНОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА <ДАТА>

года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу  г. <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> Кузнецким городским судом Пензенской области по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;  <ДАТА6> Кузнецким городским судом Пензенской области по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст.  33-ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока <ДАТА7>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1. ст.158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

  Органами предварительного расследования Емельянов Евгений Анатольевич обвиняется в  совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Емельянов Е.А. <ДАТА8>   в период времени с 12 часов  00 минут до 13 часов 00 минут  находясь, на территории строительной площадки АЗС <НОМЕР>, расположенной на <АДРЕС> с восточной стороны от с. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись  отсутствием представителя  потерпевшего Степанова А.Н. и других лиц,  имея свободный доступ, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ООО «ИОНИК», при помощи ключа руками открыв навесной замок,  проник в контейнер,   откуда взяв в руки и положив в багажное отделение автомашины такси марки <НОМЕР>»,  тайно похитил принадлежащее ООО «ИОНИК» имущество:     выпрямитель инверторный для  дуговой сварки «Neon» модели <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, в корпусе из металла, окрашенного красителем оранжевого цвета, с переносной ручкой из полимерного материала черного цвета, стоимостью 11320 рублей 00 копеек,  дрель марки «Интерскол» модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>,  мощностью 800Вт, в корпусе из полимерного материала чёрного и серого цвета, сетевой шнур в изоляции черного цвета, стоимостью 2228 рублей 85 копеек, бензопилу  марки «OLEO-MAC» модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, с пильным полотном и переносной ручкой, стоимостью 4821 рубль 67 копеек,  угловую  шлифовальную  машину МШУ-2-230 «Ленсе», серийный номер <НОМЕР>, мощностью 2000 Вт, в корпусе темно-синего цвета,  с защитным  кожухом  из металла, окрашенного красителем синего цвета, стоимостью 1675 рублей 80 копеек, перфоратор марки «Bosch» модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, мощностью 800Вт, в корпусе из полимерного  материала темно-синего цвета и черного цвета, сетевой шнур в изоляции черного цвета, в кейсе производителя, стоимостью 4317 рублей 50 копеек,  перфоратор марки «Makita» модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, мощностью 1500 Вт, в корпусе из полимерного  материала темно-синего цвета и черного цвета, сетевой шнур в изоляции черного цвета, стоимостью 8268 рублей 87 копеек, буры для перфоратора в количестве 7 штук «ЭНКОР», с усиленной спиралью, размером 10х200х260мм, стоимостью 38 рублей 03 копейки за единицу, патрон для электродрели, по свёрла диаметром от 1,5 до 13 мм, стоимостью 250 рублей 00 копеек,  ножницы для резки металла «FIT», из металла серого цвета, ручки в изоляции из прорезиненного полимерного материала черно-желтого цвета, стоимостью 120 рублей 00 копеек, зубило из черного металла, длиной 17 см, стоимостью 42 рубля 00 копеек, нож строительный в корпусе из полимерного материала красного цвета, с выдвижным лезвием, стоимостью 5 рублей 25 копеек,  общей стоимостью  33316 рублей 15 копеек, после чего   с похищенным,  скрылся   с места происшествия и похищенным распорядился   по своему усмотрению.

         Тем самым Емельянов Е.А. своими действиями  причинил материальный ущерб ООО «ИОНИК» на общую сумму 33316 рублей 15 копеек.

         В судебном заседании подсудимый Емельянов Е.А. пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с ним. Также пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Попросил прощения у потерпевшей, и сделал соответствующие выводы для себя о недопустимости противоправного поведения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  осознает и просил не лишать его реально свободы, предоставив  ему возможность  доказать свое исправление.

Государственный обвинитель Абрамова Ю.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и с учетом сведений о личности подсудимого Емельянова Е.А., характеризующегося отрицательно, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, просила признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ и, с учетом того, что подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, назначить наказание в  виде лишения свободы сроком на один год лишения свободы, так как похищенное не полностью возвращено потерпевшему.  На основании ст.73 УК РФ просила назначить наказание условно с испытательным сроком 2 года с возложением на Емельянова Е.А. обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.  Применение других видов наказания считала нецелесообразным и не обеспечивающих достижение целей наказания.  

Представитель потерпевшего Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к Емельянову Е.А. не имеет, так как похищенное имущество возвращено полностью.

Защитник подсудимого адвокат Елисеев В.В. ходатайство подсудимого Емельянова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить и при назначении наказания учесть, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, о чем свидетельствует его  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно выдал в ходе дознания находящиеся у него вещи, принадлежащие потерпевшему, написал явку с повинной. Своими действиями на стадии дознания Емельянов Е.А. способствовал раскрытию преступления. Просил уменьшить размер наказания, запрошенного государственным обвинителем в виде лишения свободы, а также уменьшить и  испытательный срок.  

Заслушав подсудимого, его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ, соблюдены.

 Оценивая собранные по делу органами предварительного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Емельянов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому квалификацию действий подсудимого Емельянова Е.А. органами предварительного расследования по ч.1. ст.158 УК РФ как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, суд признает правильной. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Емельянова Е.А. и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Емельянова Е.А., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Емельянов Е.А.  совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы отбыл полностью.  На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение 2012 года не привлекался, официального места работы не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянову Е.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств,  мнения государственного обвинителя, просившей признать Емельянова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ; защитника подсудимого, просившего назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 1 год,  суд полагает, что исправление подсудимого  возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и с возложением на Емельянова Е.А. обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.    

 Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1. ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-309, 316-317, 355-356 УПК РФ, суд

         п р и г о в о р и л :

ЕМЕЛЬЯНОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 158  УК РФ  и назначить ему наказание  с учетом положений п. «и» ст.61 УК РФ в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Емельянову Е.А.  считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать Емельянов Е.А.  не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - УИИ  г. Кузнецка Пензенской области, - а такжепериодически являться для регистрации в УИИ г. Кузнецка Пензенской области в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения Емельянову Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - выпрямитель инверторный для дуговой сварки «Neon» модели <НОМЕР>, дрель марки «Интерскол» модели <НОМЕР>, бензопилу марки «OLEO-MAC» модели <НОМЕР>, угловую шлифовальную  машину  МШУ-2-230 «Ленсе», перфоратор марки «Bosch» модели <НОМЕР>, перфоратор марки «Makita» модели <НОМЕР>, буры для перфоратора в количестве 7 шт., «ЭНКОР»,  патрон для электродрели, ножницы для резки металла «FIT», зубило из черного металла,  нож строительный, возвращенные представителю потерпевшего <ФИО1>  в ходе дознания ( л.д. 87, 91), оставить в распоряжении потерпевшего; сотовый телефон  марки  «ALCATEL»,  хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кузнецкий», по адресу г. <АДРЕС>, возвратить по принадлежности подсудимому Емельянову Е.А.;  один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом указательного пальца правой руки Емельянова Е.А., хранить при уголовном деле.

         Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379  УПК РФ.

         Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. При этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

         Мировой судья            подпись                 А.Г. ЗИНЧЕНКО

Копия верна:

Мировой судья                                                    А.Г. ЗИНЧЕНКО