Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-4955/2023 от 16.08.2023

    № П16-4955/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     31 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кравченко Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кравченко Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года, Кравченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко Е.А. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Пискунова Т.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представила.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кравченко Е.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Кравченко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 15 ноября 2022 года в 13 часов 00 минут на 22км+400м автодороги «Джубга-Сочи» Кравченко Е.А., управляя транспортным средством «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги - дистанцию до впереди поворачивающего налево транспортного средства «Мазда» с государственным регистрационным знаком № под управлением Пискуновой Т.В., в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Кравченко Е.А., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи Краснодарского краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей краевого суда при рассмотрении жалобы Кравченко Е.А. на постановление о привлечении к ответственности выполнены не были.

Приведенный Кравченко Е.А. довод о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду внесения в него изменений в ее отсутствие, не рассмотрен.

Данные обстоятельства при наличии на них указания в жалобе Кравченко Е.А. оценку не получили. Дополнительные материалы, касающиеся наличия извещения Кравченко Е.А. о внесении изменений в процессуальный документ, не истребовались, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не опрашивалось.

При этом, как следует из приложенного в дело протокола об административном правонарушении, названный документ после возвращения судьей городского суда должностному лицу для устранения недостатков, дополнен указанием на нарушение Кравченко Е.А. пунктов 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения.

Судьей Краснодарского краевого суда эти обстоятельства учтены не были, в том числе и то, что при описании события административного правонарушения предусмотрено обязательное указание в судебном акте положений, содержащих запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение, а также возможность восполнения в судебном заседании несущественных недостатков в этой части при наличии ссылки на конкретный нормативный правовой акт в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кравченко Е.А. судьей краевого суда надлежащая оценка доводам жалобы и представленным в дело доказательствам не дана, дополнительные сведения по делу не истребованы.

Судьей Краснодарского краевого суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Аналогичные доводы указаны заявителем и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Кравченко Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Кравченко Е.А., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кравченко Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Кравченко Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Кравченко Е.А. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Желдакова В.П. № 5-53/2023

судья краевого суда Смирнов Е.А. № 12-484/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-4955/2023