Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1454/2021 от 28.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1454/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» Шакирова Динара Ринатовича на вступившее в законную силу решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – ООО «ТРИО»),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРИО» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ТРИО» Шакиров Д.Р. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Прокуратурой Белокатайского района Республики Башкортостан представлены возражения на жалобу, в которых и.о. прокурора ФИО3 просит решение судьи межрайонного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу, что имеются недостатки, препятствующие рассмотрению указанной жалобы, по существу.

Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле в праве обжаловать постановление по делу.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

В подтверждение полномочий защитника Шакирова Д.Р. к жалобе приложена доверенность, выданная ООО «ТРИО», в лице управляющего обществом - ИП ФИО4 от 1 октября 2020 года, в которой полномочия на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Как следует из материалов истребованного дела, защитник Шакиров Д.Р. принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции по вышеуказанной доверенности от 1 октября 2020 года (л.д.104), ордер адвоката, либо доверенность на имя Шакирова Д.Р. в которой содержалось бы право на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В данном случае жалоба подана лицом, которому не предоставлено право обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и исходя из материалов дела, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 жалоба Шакирова Д.Р. была принята к производству без соблюдения положений статей 30.12 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок обжалования судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу, и принятия жалоб на такие постановления и решения, и в отсутствии на момент вынесения определения материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции - 26 марта 2021 года, производство по данной жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» - Шакирова Динара Ринатовича на вступившее в законную силу решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРИО», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Е.И. Матыцина