Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-674/2023 от 01.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 14 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средне-специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч.2, 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч.2, 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области 01.11.2023 года.

Из материалов уголовного дела следует, что 17.08.2023 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ. 19.08.2023 года Центральным районным судом г.Тольятти в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (с учетом постановления Центрального районного суда г.Тольятти от 18.09.2023 года), срок которой продлевался, Центральным районным судом г.о.Тольятти 13.10.2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 16 ноября 2023 года включительно.

Учитывая, что 16.11.2023 года истекает срок избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде запрета определенных действий, а рассмотрение уголовного дела в суде не начато, подлежит рассмотрению вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" судья устанавливает, есть ли необходимость принятия предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования, а также судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вынесенное по ходатайству прокурора в случаях, указанных в части 2.1 статьи 221 и части 2.1 статьи 226 УПК РФ, сохраняют свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.

Согласно п.51.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" следует учитывать, что запрет, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается в соответствии со статьей 109 УПК РФ, а длительность сроков данного запрета определена в части 10 статьи 105.1 УПК РФ. Требования статей 108 и 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и их продления, не распространяются на запрет определенных действий.

При необходимости продления срока запрета определенных действий или изменения меры пресечения на более мягкую, судья рассматривает данные вопросы только в судебном заседании в порядке, установленном 105.1 УПК РФ, а при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ, - на предварительном слушании (часть 2 статьи 228 УПК РФ).

Поскольку установленный судом ранее срок запрета определенных действий недостаточен для принятия судом решения в порядке ст.227 УПК РФ, судом было принято решение о проведении судебного заседания для решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 - продления срока запрета определенных действий, его отмены, либо изменения на более мягкую, поскольку эти вопросы рассматриваются только в судебном заседании в порядке, установленном УПК РФ, предоставив сторонам, возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу.

Выслушав ходатайство прокурора о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий, мнение подсудимого и защиты, не возражавших против ходатайства государственного обвинителя, но просивших исключить из числа запретов «использование средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет», поскольку это использование необходимо для получения единственного дохода семьи – для осуществления трудовой деятельности, исследовав материалы дела, суд считает, что срок запрета определенных действий в отношении ФИО1 подлежит продлению, т.к. оснований для изменения или отмены ранее избранной судом меры пресечения не имеется, - обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения на настоящий момент не отпали и не изменились.

Рассмотрение уголовного дела в суде не начато, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении посредничества во взяточничестве в крупном и значительном размерах, за одно из которых, законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии объективных оснований полагать, что в случае отмены ранее избранной меры пресечения, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а равно скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом его позиции. Характер преступных действий, в которых обвиняется ФИО1, по мнению суда, делают невозможным избрание в отношении него иной более мягкой меры пресечения, поскольку они противоречат интересам общества и государства и, по мнению суда, не сможет обеспечить гарантию явки ФИО1 в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Кроме того, суд полагает необходимым сохранить вмененные ФИО1 ограничения и запреты, предусмотренные ст.105.1 УПК РФ и наложенные на него постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 19.08.2023 года, с учетом постановления того же суда от 18.09.2023 года.

Суд на данном этапе судебного разбирательства не усматривает оснований для исключения из числе наложенных запретов запрет на «использование средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет», поскольку суду не представлено никаких документов, обосновывающих доводы защиты о единственном источнике дохода семьи ФИО1 – заработке последнего, как риэлтора.

Также в судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары – по месту совершения наиболее тяжкого их инкриминируемых деяний.

Выслушав ходатайство адвоката, мнение ФИО1, поддержавшего защитника и прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

На основании п.1 ч.1 ст.227, п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вменяется совершение преступлений - посредничество во взяточничестве в крупном и значительном размерах.

Действия, направленные на получение денежных средств лично от Свидетель №4, в качестве незаконного денежного вознаграждения, были произведены в неустановленном месте на территории Самарской области. При этом установлены места открытия банковских счетов посредников. Неоднократные действия последнего квалифицированы, как систематическая передача взяток по поручению взяткодателя, в крупном размере, одним составом преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и систематическая передача взяток по поручению взяткодателя, в значительном размере, одним составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Объективная сторона получения взятки предполагает альтернативно возможные варианты: а) принятие взятки лично должностным лицом; б) принятие взятки родными или близкими должностного лица с его согласия или при отсутствии его возражения против этого; в) принятие взятки посредником с последующей передачей взятки должностному лицу, его родным или близким; г) принятие взятки любым иным физическим или юридическим лицом по указанию должностного лица.

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим. Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Исходя из положений ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из объема предъявленного ФИО1 обвинения по наиболее тяжкому составу преступления – п. «б» ч.3 ст.291-1 УК РФ, последний совершил 11 действий по передаче взятки в виде денег по поручению взяткодателя, в крупном размере в период с 20.09.2021 года по 07.06.2022 года.

При этом, большинство действий (7), связанных с непосредственной передачей ФИО1 денежных средств взяткодателя, в т.ч. в наибольшей сумме, произведены им по адресу: <адрес>.

Никаких действий на территории Центрального района г.о.Тольятти, согласно предъявленного обвинения ФИО1 совершено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч.3 п. «б», 291.1 ч.2 УК РФ, не подсудно Центральному районному суду г.Тольятти и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 105.1, 110, 246, 255, 256, 271 УПК РФ, ст.31 ч.1, 32 ч.1, 34 ч.1, 227 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 06 (шесть) месяцев 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 16 мая 2024 года включительно.

Сохранить за ФИО1 запреты и ограничения, ранее возложенные постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 19.08.2023 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Тольятти от 18.09.2023 года).

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч.3 п. «б», 291.1 ч.2 УК РФ, - направить по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: