Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1175/2020 - (16-407/2019) от 08.11.2019

                                                  №16-407/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                       16 января 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Дмитриева А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области мировой судья судебного участка №126 Волгоградской области от 9 августа 2019 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.А.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области мировой судья судебного участка №126 Волгоградской области от 9 августа 2019 года Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области мировой судья судебного участка №126 Волгоградской области от 9 августа 2019 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Дмитриев А.А. указывает на то, что на момент управления               ФИО2 автомобилем, он не являлся собственником указанного автомобиля, в связи с чем, не являлся субъектом административной ответственности. Также судьями не был принят во внимание договор купли-продажи от 12 июля 2019 года, подтверждающий отчуждение транспортного средства.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 года в 14 часов 25 минут Дмитриев А.А., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь около <адрес> р.<адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление своим автомобилем водителю ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрена дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лиц; находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь ввиду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежат доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Дмитриева А.А. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в качестве собственника транспортного средства Лифан указан именно Дмитриев А.А.

При ознакомлении с данными протоколами ни Дмитриев А.А., ни ФИО2 каких-либо замечаний по их содержанию не сделали.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Дмитриева А.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Дмитриевым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года, составленного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 13 июля 2019 года, актом медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от 13 июля 2019 года, согласно которому у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что собственником данного транспортного средства, является Дмитриев А.А. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Дмитриева А.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что на момент управления ФИО2 автомобилем, Дмитриев А.А. не являлся собственником указанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от 12 июля 2019 года, подлежат отклонению, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России Волгоградской области по Еланскому району 18 июля 2019 года, на момент совершения административного правонарушения страховой полис ФИО3 получен не был и, как следствие, последний не имел права управлять автомобилем.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дмитриевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области мировой судья судебного участка №126 Волгоградской области от 9 августа 2019 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области мировой судья судебного участка №126 Волгоградской области от 9 августа 2019 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.А. – без удовлетворения.

Судья