Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3957/2022 от 11.05.2022

УИД 73MS0048-01-2022-001-0

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3957/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Филиппова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Сергея Александровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского судебного района Ульяновской области от 14 января 2022 года Филиппов Сергей Александрович (далее – Филиппов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского судебного района Ульяновской области от 14 января 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 года, Филиппов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, решения судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 года, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филиппова С.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2021 года в 16 часов 28 минут на 168 км автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск Филиппов С.А., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26 мая 2021 года Филиппов С.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 22 июня 2021 года, штраф в сумме 2500 оплачен (л.д. 6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2021 года ( л.д. 5); справкой о нарушениях (л.д. 6); письменными объяснениями Филиппова С.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он не заметил разметку (л.д.3); проектом организации дорожного движения и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Филиппов С.А. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Филиппов С.А. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Филиппова С.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Филиппова С.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными подробно приведены в судебном решении. Нарушение права Филиппова С.А. на защиту в суде второй инстанции допущено не было, о времени и месте рассмотрения жалобы податель жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения указывает на нарушение его права на судебную защиту, поскольку рассмотрение дело осуществлено мировым судьей в его отсутствие, не смотря на то, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Указывает на то, что мировой судья не мог принять во внимание справку главного врача ГУЗ «Городская больница № 2» от 18 февраля 2022 года.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Филиппов С.А. о рассмотрении дела мировым судьей 18 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут был извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается телефонограммой (л.д. 56), отчетом о доставке СМС – сообщения ( л.д. 57). Однако последний в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства было отказано, изложены в протокольной форме определения мирового судьи (л.д.62). Отклоняя ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, мировым судьей обоснованно принято внимание сообщение главного врача ГУЗ «Городская больница № 2» от 18 февраля 2022 года о том, что наличие заболевания не препятствует Филиппову С.А. принимать участие при рассмотрения дела, мазок методом ПЦР от 15 февраля 2022 года отрицательный (л.д.61).

Кроме того, Филиппов С.А. о рассмотрении дела мировым судьей был извещен заблаговременно ( 17 февраля 2022 года в 10 часов 35 минут) и мел возможность направить в суд свое представителя, однако данным правом заявитель не воспользовался. В суд второй инстанции заявитель не явился, в жалобе на постановление мирового судьи о наличии каких – либо обстоятельств, влияющих на квалификацию его действий, или на выводы мирового судьи о наличии в действиях Филиппова С.А. состава административного правонарушения, не указал.

Изложенное, позволяет сделать вывод о правомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Филиппова С.А.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Филиппова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом предыдущих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Филиппова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Филиппова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Филиппова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина