Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 30.11.2022

Председательствующий: Абабкова Т.Н.                                                                                              АП 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза                                           26 декабря 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 30 сентября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-2065/2020 от 04.08.2020 по заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа на взыскание с Воронцовой Ольги Анатольевны задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт,

    УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 04.08.2020 с Воронцовой Ольги Анатольевны в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт по помещению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.12.2014 по 30.04.2020 в размере 20 408 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей 13 копеек.

23.08.2022 Воронцова О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 04.08.2020.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 26.08.2022 отменен судебный приказ от 04.08.2020 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт по помещению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.12.2014 по 30.04.2020 в размере 20 408 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей 13 копеек, всего 20 814 рублей 36 копеек.

20.09.2022 Воронцова О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного 04.08.2020 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза о взыскании задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт по помещению в многоквартирном доме.

    30.09.2022 заявленные требования Воронцовой О.А. удовлетворены, мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2065/2020 от 04.08.2020 по заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа на взыскание с Воронцовой Ольги Анатольевны задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт, возвращено Воронцовой О.А. взысканное с нее в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по судебному приказу мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы № 2-2065/2020 от 04.08.2020,

        Не согласившись с определением мирового судьи от 30.09.2022, представитель Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Бекасова С.Е. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, так как считает его необоснованным, определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено после принятия искового заявления к производству мировым судьей, что нарушает п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 62.

    В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, как постановленного без учета требований норм материального и процессуального права.

        На момент рассмотрения мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза вопроса о повороте исполнения судебного приказа (30.09.2022), этим же судьей было возбуждено производство по исковому заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Воронцовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за от же период, в суд заявление поступило 22.09.2022, решение по делу не принято, таким образом законных оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа от 04.08.2020 у мирового судьи не имелось.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 443 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, в том числе при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с нее имущества.

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа взыскатель обратился с исковым заявлением к Воронцовой Ольге Анатольевне о взыскании той же задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, на момент разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа решение по заявленным требованиям Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Воронцовой Ольге Анатольевне о взыскании той же задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени не принято

Таким образом, на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказ, было принято к производству суда исковое заявление, что мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза не было принято во внимание при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении норм процессуального права судьей первой инстанции, определение мирового судьи не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 30.09.2022 о повороте исполнения судебного приказа № 2-2065/2020 от 04.08.2020 по заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа на взыскание с Воронцовой Ольги Анатольевны задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка в границах города Абаза для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  П.Д. Ворошилов