Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3883/2023 от 20.06.2023

    №П16-3883/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     3 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ромашка Н.А., действующей в интересах Петеля Н.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 17 февраля 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петеля Н.Н.,

установил:

         постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 17 февраля 2023 года Петель Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ромашка Н.А., действующая в интересах Петеля Н.Н., выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, в том числе нарушены правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года в 16 часов 15 минут на 78 км <адрес> Н.Н., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Петеля Н.Н., управлявшего транспортным средством «Форд» (государственный регистрационный знак №) выявлены признаки опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № 23 МО 043851, основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ Петеля Н.Н. от прохождения освидетельствования на месте.

Согласно названому протоколу от медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте Петель Н.Н. отказался, что подтверждено подписями понятых Сидорова А.Л. и Витошина С.А. (л.д. 6).

Факт совершения Платоновым Т.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.03.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ОМВД по Красноармейскому району Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Петеля Н.Н. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту Петеля Н.Н. при производстве по делу не нарушено (сам Петель Н.Н. извещался о датах судебных заседаний, в них участвовала и представляла его интересы защитник Ромашка Н.А.), как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Петелем Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 17 февраля 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 17 февраля 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года оставить без изменения, рассмотрев жалобу защитника Ромашка Н.А., действующей в интересах Петеля Н.Н.,- без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь