Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2359/2023 от 23.03.2023

                                        № 16-2359/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             24 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Никулина Александра Андреевича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Александра Андреевича,

                                   установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 04 марта 2023 года Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07 марта 2023 года отменено постановление мирового судьи от 04 марта 2023 года, материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никулин А.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никулина А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Никулина А.А. к административной ответственности послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 04 марта 2023 года выводы о том, что 27 ноября 2022 года в 05:17 час. по адресу: г. Добрянка, ул. Победы, 37/35, водитель Никулин А.А., не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Лада-217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, установив, что мировым судьей не учтены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют назначать физическим лицам наказание в виде административного ареста на срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса, признав допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным, которое повлияло на исход дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения правил назначения наказания, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Назначение административного наказания ниже низшего предела допускается исключительно в отношении административных штрафов (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что мировым судьей допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, податель жалобы указал на то, что заместитель начальника ИВС ОМВД России по Добрянскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты>. не имел полномочия на подачу жалобы в районный суд на постановление мирового судьи.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Никулина А.А. был составлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты>.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в частях 1 и 1.1 статьи 30.1 данного кодекса.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении независимо от того, им или другим должностным лицом составлен протокол по этому делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 685, которым установлен Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные доводы о том, что жалобы подана в районный суд должностным лицом, которому не предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов судьи районного суда, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи районного суда, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта от 07 марта 2023 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу Никулина Александра Андреевича - без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                            Печенкина Н.А.